Копия УИД № 16RS0046-01-2023-006701-65

дело № 1-535/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Николаева А.Н., помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Салихова Т.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Меньщикова П.И., представившего удостоверение №..., и ордера №...,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 127, частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ... дома № ... по улице ... города ..., умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с целью незаконного лишения свободы, и причинения тяжкого вреда здоровью, используя свое физическое превосходство, вопреки воле и согласию Б., насильно поместил ее в ванную комнату, запретив выходить. После того, как Б. предприняла попытку выйти из ванной комнаты, ФИО1, игнорируя просьбы Б. выпустить её, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес рукой удар в область груди и лица Б. после чего вновь поместил Б.. в ванную комнату. Далее, примерно в 20 часов ... года, Б. снова предприняла попытку выйти из ванной комнаты, однако Б.А.НБ., заметив это, затолкал Б. в ванную комнату, от чего она упала на пол, а затем нанес ногой не менее двух ударов по телу Б.. ... года Б.А.НБ., находясь по тому же адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, услышав просьбу Б. выпустить её, зашел в ванную комнату и нанес кулаком удар в область лица Б. от чего она упала на пол, а затем ногами нанес не менее двух ударов в область грудной клетки Б. после чего закрыл дверь ванной комнаты. ... года в период с 12 часов до 14часов, Б., предпринимая попытку выйти из ванной комнаты, открыла дверь, заметив это, ФИО1 умышленно нанес кулаком удар в область брюшной полости Б.., толкнул её внутрь ванной комнаты, от чего она упала на пол, затем закрыл дверь ванной комнаты. ... года в период с 17 до 18часов, Б. опасаясь за свою жизнь и здоровье, предприняла попытку убежать из квартиры и, выйдя из ванной комнаты, подошла к входной двери. ФИО1, заметив это, схватил Б. за руку, затащил ее в ванную комнату, толкнул её руками, от чего Б. упала на пол, а затем умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ногами и руками не менее семиударов по различным частям тела Б.. На просьбы Б. выпустить ее, ФИО1 нанес кулаком удар в левую височную область головы Б. от чего она ударилась затылочной областью головы о стену. После того, как Б.А.НБ. ушел из квартиры, Б. самостоятельно выбралась из ванной комнаты, после чего покинула квартиру и обратилась за помощью к прохожему на улице.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая Б. была незаконно лишена свободы в период с 14 часов ... года до 18 часов ... года. 

Кроме того, в период с 14 часов ... года до 18 часов ... года при описанных выше обстоятельствах ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартир№... дома №... по улице ... города ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей Б. множество ударов ногами и руками по различным частям тела и голове, в результате чего потерпевшей Б.. причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой лобно-височной области (потребовавшая проведения медицинской манипуляций, наложения швов), причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (не более 21 дня); закрытого травматического перелома суставного отростка нижней челюсти слева без смещения, гематомы скуловой и щечной области слева, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня); закрытых переломов 4, 7, 8, 10, 11, 12 ребер слева, осложнившихся левосторонним малым гемотораксом, подкожной эмфиземы, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, являются опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также закрытого перелома проксимального эпиметафиза левой плечевой кости с допустимым смещением отломков, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня). 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что отношения с матерью у него плохие из-за того что она злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы, приводит домой лиц без определенного места жительства. Из-за ее поведения отец покончил жизнь самоубийством, брат уехал в другой город. В день происшествия у них также произошла ссора, в результате которой он закрыл ее в ванной комнате и не выпускал до ... года. Мать просила выпустить ее, но он ее не выпускал, чтобы она не мешала ему употреблять спиртное. Как, когда и по каким частям тела он наносил ей удары, не помнит, однако не отрицает, что обнаруженные у его матери телесные повреждения могли произойти от его действий. ... года заметив, что из головы матери идет кровь, испугался, выбежал из квартиры и пошел в опорный пункт полиции, где рассказал, что его мать упала и у нее идет кровь. 

В связи с возникшими противоречиями судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе №1 на листах дела 186-190 и 215-218. Из этих показаний следует, ... года он находился дома и распивал спиртные напитки. Когда его мать вернулась домой, она начала ругать его за то, что он много пьет. Ему это не понравилось, он разозлился, схватил ее за руку и затащил в ванную комнату. Мать сопротивлялась, кричала, что ей больно, но его это не остановило. Так как дверь в ванную комнату не имеет замка, он стал удерживать дверь на протяжении нескольких минут с наружной стороны, чтобы мать не смогла выйти из ванной комнаты, при этом сказал ей сидеть там и не выходить, выключил свет и ушел к себе в комнату. Спустя некоторое время, он услышал, как мать начала открывать дверь, подойдя к ней, сказал, чтобы она не выходила, ударил ее в грудь и по лицу. Мать зашла в ванную комнату. Вечером мать снова попыталась выйти из ванной, на что он обругал ее нецензурно, толкнул внутрь, отчего она упала на пол, после этого стал бить ее ногами по телу, а затем закрыл дверь в ванную комнату и ушел в свою комнату. На следующий день, заглянув в ванную комнату, его мать попросила выпустить её, на это он ударил ее кулаком по лицу, она снова упала на пол. На следующий день мать опять попыталась выйти из ванной комнаты, увидев это, он ударил её в живот кулаком, оттолкнул её от двери, от чего она упала на пол, затем закрыл дверь в ванную комнату и ушел в свою комнату. В какой-то момент он услышал топот ног по полу, вышел из комнаты и увидел, что дверь в ванную комнату открыта, его мать была возле входной двери в квартиру, подбежав к ней, схватил ее за руку и затащил в ванную комнату, толкнул ее, от чего она упала, после этого он начал бить её руками и ногами по телу. Мать просила выпустить ее. После того, как мать встала на ноги, он ударил её по голове, у неё потекла кровь. После этого он вышел из квартиры и обратился в полицию, сказав, что его мать упала в ванной комнате, попросил вызвать сотрудников скорой помощи. Зайдя в подъезд, увидел мать с окровавленной головой. Приехавшим сотрудникам полиции мать сказала, что он ее избил, после чего его доставили в отдел полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина по каждому преступлению подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Б. данных ею в ходе судебного и предварительного следствия, установлено, что ... года, придя с прогулки, увидела, что ФИО1 пьян, сделала ему замечание, сказав, что он много пьет, в ответ на это сын схватил её за руку, насильно стал тащить в ванную комнату, затолкал её туда, приказал не выходить из ванной и выключил свет. Она испугалась, что сын изобьет ее, поскольку он был очень агрессивный, поэтому не выходила из ванной комнаты. Через несколько минут она попыталась выйти из ванной комнаты, ФИО1 услышал это, подбежал, ударил кулаком в грудь и по лицу, сказал никуда не выходить. На помощь она не звала, не кричала, так как боялась, что он снова изобьет её. В ванной комнате она постелила на пол свою одежду и легла. Ни еды, ни воды сын ей не приносил, поэтому воду она пила из крана, в туалет ходила в ванную. Примерно через 5-6 часов она снова попыталась выйти из ванной, ФИО1 услышал, подбежал к ней, начал кричать нецензурными словами, снова затолкал её в ванную комнату, толкнул, от чего она упала на пол, после этого он стал пинать ее ногами, а затем закрыл дверь и ушел. Ночь она провела в ванной комнате. На следующий день ФИО1 зашел к ней в ванную комнату, посмотрел на неё и вышел, закрыв дверь и выключив свет. Через несколько минут она попросила ФИО1 выпустить её, в ответ ФИО1 ударил ее кулаком по лицу, от чего она упала на пол, после этого он стал бить ее ногами по ребрам. На следующий день она почувствовала себя плохо, она понимала, что ей нужна медицинская помощь, поэтому решила выйти, это услышал ФИО1, подошел к ней и ударил её в живот кулаком, она упала и в этот день уже больше не пыталась выходить. На следующий день самочувствие стало еще хуже. Вечером она открыла дверь, осмотрелась, не увидев ФИО1, пошла к входной двери, в этот момент к ней снова подбежал ФИО1, затащил ее в ванную комнату, толкнул её, она упала на пол, ФИО1 начал избивать ее руками и ногами. Она просила его остановиться, но он её не слушал. У неё не было сил кричать, поэтому она просто лежала. Через некоторое время она встала, в этот момент ФИО1 ударил ее кулаком по голове, от чего она отшатнулась и ударилась головой о стену, у неё потекла кровь из головы. Увидев кровь, ФИО1 испугался и выбежал из квартиры. Воспользовавшись этим, она выползла на улицу и попросила прохожего вызвать медиков, что он и сделал. Через некоторое время сотрудники скорой помощи увезли ее в больницу. Кроме того, потерпевшая пояснила, что после службы в армии ее сын стал агрессивен, начал употреблять спиртные напитки, материальной помощи ей не оказывает, в связи с чем она вынуждена содержать семью на свою пенсию, из которой она также оплачивает коммунальные расходы. Сын принес ей извинения, просит не наказывать его строго, однако не прощает его. 

Свидетель Г. (сотрудник полиции) суду пояснил, что ... года ему позвонили с опорного пункта полиции и сообщили, что ФИО1 пришел в опорный пункт и сказал, что его мать Б. упала и лежит в крови в подъезде. ФИО1 и его мать он знает как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Приехав на место происшествия, между первым и вторым этажами увидел Б. ее голова и одежда были в крови. На вопрос, что произошло, она ответила, что сын избил ее, удерживал в квартире на протяжении нескольких дней в ванной комнате. Сам ФИО1 стоял возле своей квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи. В процессе разговора ФИО1 сначала сказал, что его мать упала в ванной комнате, потом, что упала в подъезде. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники скорой помощи забрали Б., а он передал ФИО1 сотрудникам полиции, которые доставили его в отдел полиции.

Из показаний свидетеля И. (сотрудника скорой медицинской помощи), данных им в ходе судебного и предварительного следствия, следует, что вечером ... года в оперативный отдел поступило сообщение о том, что адресу: ... избита женщина. Приехав на место, обнаружили на лестничной площадке между первым и вторым этажами женщину в крови. Ей была произведена обработка раны головы, она жаловалась на острую боль в области головы. Рана была ушибленной, в правой височной области головы, также, была обнаружена подкожная гематома лобной области слева. Ими было принято решение о госпитализации Б. 

Свидетель Х. в ходе предварительного следствия подтвердил, что ... года по просьбе Б. позвонил по номеру «112» и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. На его вопрос о случившемся, Б. ответила, что её избил сын. Так как на улице было холодно, женщина зашла в свой подъезд, сказала, что будет ждать скорую помощь там (т. 1 л.д. 194-197).

Согласно показаниям свидетеля Х. данным им в ходе предварительного следствия, вечером ... года в опорный пункт полиции пришел незнакомый тогда ФИО1 и сообщил, что его мать Б. упала в квартире и ей требуется помощь. После этого он позвонил полицейскому Г. и передал данную информацию (т. 1 л.д. 198-201). 

Вина ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия - подъезда № ... и ... - обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 54-62).

При осмотре аудиозаписей вызова из Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Служба экстренных вызовов – 112» от ... года, установлено, что ... года в 16 часов 47 минут с абонентского номера +... от гражданина, представившегося курьером (в ходе предварительного следствия допрошен в качестве свидетеля – Х.), поступило сообщение о том, что требуется скорая помощь женщине по адресу: .... В процессе опроса заявителя к разговору подключилась женщина, которая представилась Б. и пояснила, что её «избил сын до крови, стоять уже не может. Сын дверь закрыл, ключи отобрал и убежал». Со слов женщины, она находится в подъезде.

По заключению эксперта № ... от ... года у Б. обнаружены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана левой лобно-височной области (потребовавшая проведения медицинской манипуляций, наложения швов), причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (не более 21 дня);

- закрытый травматический перелом суставного отростка нижней челюсти слева без смещения, гематомы скуловой и щечной области слева, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня);

- закрытый перелом 4, 7, 8, 10, 11, 12 ребер слева, осложнившихся левосторонним малым гемотораксом (пункция 450 мл серозно-геморрагическая жидкость от ...), подкожной эмфиземы, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом проксимального эпиметафиза левой плечевой кости с допустимым смещением отломков, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня) (т. 1 л.д. 128-132).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 во вмененных ему преступлениях. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к своей матери Б. личную неприязнь, насильно поместил ее в ванную комнату, несмотря на ее сопротивление и просьбы не делать этого. После этого на протяжении трех дней ФИО1 удерживал потерпевшую в ванной комнате без еды и воды, периодически заходя к ней и нанося побои, в результате которых потерпевшей был причинен тяжких вред здоровью. Воспользовавшись тем, что ФИО1 покинул квартиру, потерпевшая смогла выйти на улицу и попросить о помощи. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях2 и 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления путем написания чистосердечного признания, дачи подробных признательных показаний, полное признание подсудимым вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние здоровья его и близких родственников, а также то, что на учетах у врачей нарколога, психиатра он не состоит.

Приведенные стороной защиты сведения о личности потерпевшей, в целом характеризующие ее с отрицательной стороны, в том числе, сведения о злоупотреблении ею алкоголем, не имеют непосредственного отношения к событиям, совершенных ФИО1 преступлений. Следует также отметить, что сведений, подтверждающих состояние ее опьянения в момент совершенных в отношении нее преступных действий, в материалах дела не имеется. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из смысла указанной нормы, а также положений части 3 статьи 60УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является правом и исключительной прерогативой суда.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, не усматривает взаимосвязи между фактом употребления осужденным спиртных напитков и его преступным поведением в отношении Б. поскольку причиной совершения преступления послужила личная неприязнь к потерпевшей. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что отношения с матерью у него плохие, так как мать, по его мнению, ведет аморальный образ жизни, из-за чего у них постоянно возникают конфликтные ситуации. ... года у них произошел очередной конфликт, поскольку подсудимому не понравилось, что мать указывает ему как себя вести, его это обидело, он стал агрессивен, что и послужило причиной совершения им преступления. Факт того, что между подсудимым и потерпевшей имеется личная неприязнь, подтверждается также показаниями свидетеля Г.., из которых следует, что ФИО1 и Б. постоянно приходят в опорный пункт полиции и жалуются друг на друга. Таким образом, в ходе судебного следствия судом не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях и для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого, как об этом просил государственный обвинитель в судебных прениях. 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу с зачетом в срок наказания времени нахождения ФИО1 под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Зуевой Ю.В., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, в сумме 1560 рублей.

Указанная сумма на основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. 

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Поэтому суд считает, что подсудимый должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. Сам подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 127, частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по пункту «в» части 2 статьи 127 УК РФ на 3 года;

по части 1 статьи 111 УК РФ на 4 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ с 10 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: две аудиозаписи вызовов из ГБУ РТ «Служба экстренных вызовов – 112» от ... года на оптическом диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

.... Судья Шаронова М.Г.