РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2024 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 149080 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4182 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – истец, предприятие) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с участником программы Приток №П/14. Согласно разделу 2 приложения №.1 к договору, Предприятие обязалось организовать Целевую подготовку Участника программы Приток по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения и трудоустроить по окончании обучения. Ответчик в силу раздела 3 приложения №.1 к ученическому договору обязалась успешно освоить специальность, получить диплом Филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» выйти на работу на предприятие и отработать в течение 1 095 календарных дней. В силу п. 1.6. приложения №.1 к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. В соответствии с п. 2.4.1. Положения о программе Приток предприятие вправе оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении. Между предприятием и образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым предприятие оплачивало коммерческую форму обучения студента в учебном заведении. Предприятие проинформировало ответчика о расторжении ученического договора на основании п. 2.4.4. приложения №.1. к Договору по причине наличия повторного отрицательного результата по этапу целевой подготовки. В соответствии с п. 2.4.4. к Договору, предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения ученического договора по собственной инициативе. В этом случае договор считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение. Расходы истца, которые состоят из затрат на оплату коммерческой формы обучения (110 800 руб.) и затрат на выплату стипендии (32 280 руб.) составили 149 080 руб. В досудебном порядке расходы истца ответчиком не возмещены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ЗАО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – истец, предприятие) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с участником программы Приток №П/14. 

Согласно разделу 2 приложения №.1 к договору, Предприятие обязалось организовать Целевую подготовку Участника программы Приток по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения и трудоустроить по окончании обучения. 

Ответчик в силу раздела 3 приложения №.1 к ученическому договору обязалась успешно освоить специальность, получить диплом Филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» выйти на работу на предприятие и отработать в течение 1 095 календарных дней. 

В силу п. 1.6. приложения №.1 к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. 

В соответствии с п. 2.4.1. Положения о программе Приток предприятие вправе оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении. 

Между предприятием и образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым предприятие оплачивало коммерческую форму обучения студента в учебном заведении. 

Предприятие проинформировало ответчика о расторжении ученического договора на основании п. 2.4.4. приложения №.1. к Договору по причине наличия повторного отрицательного результата по этапу целевой подготовки. 

В соответствии с п. 2.4.4. к Договору, предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения ученического договора по собственной инициативе. В этом случае договор считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение. 

Расходы истца, которые состоят из затрат на оплату коммерческой формы обучения (110 800 руб.) и затрат на выплату стипендии (32 280 руб.) составили 149 080 руб.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора. 

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 149 080 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 182 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 149080, 00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4182 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина