Дело № 12-3/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Фурманов Ивановской области 

10 января 2017 года 

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В., 

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

16 декабря 2016г. постановлением УУП ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением признано установленным, что ФИО1 14 декабря 2016г. в 22 часа 30 минут в общественном месте - у дома 70 по улице Д.Бедного города Фурманов Ивановской области совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение в обществу, а именно - учинил скандал в отношении ФИО2, в ходе которого выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

В Фурмановский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована следующим:

- нецензурной бранью он не выражался, оскорблений в адрес ФИО2 и ФИО3 не высказывал;

- ФИО2 и ФИО3 его оговаривают и на него клевещут.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что между ним и ФИО2 сложились не очень хорошие отношения, поскольку последний в отношении него (ФИО4) совершил преступление, за что был осужден. 14 декабря 2016г. около 11 часов ФИО6 оскорбил его нецензурной бранью, однако, он (ФИО4) не отреагировал, с заявлением не обращался. Около 22 часов 40 минут он вместе с братом ФИО5 подъехали на машине к своему подъезду, увидели, что у входа в подъезд стоит ФИО6. Выйдя из машины, он (ФИО4) услышал, как ФИО6 сказал, чтобы «подходили по-одному». После этого он (ФИО4) сразу же включил видеозапись на своем телефоне и вызвал сотрудников полиции. В это же время к ним подошла мать ФИО6. До приезда сотрудников полиции все происходящее снимал на телефон, мать ФИО6 и ФИО6 кричали в их адрес, с его (ФИО4) стороны нецензурной брани не было. Также указал, что иных лиц в этот момент он не видел.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что между ним и братьями Р-выми натянутые отношения с весны 2016г., ссора между ними из-за выгула собаки переросла в большой конфликт. 14 декабря 2016г. вечером он выгуливал собаку и у дома встретил братьев Р-вых, которые подъехали на машине. Выходя из машины, ФИО1 обозвал его нецензурно. В ответ на это он (ФИО6) сказал, что отведет собаку и поговорит с ними. Оставив дома собаку, он (ФИО6) вышел на улицу, за ним вышла его мать. Между ним и Р-выми произошел конфликт, который продолжался до приезда полиции. Посторонних людей в этот момент он не видел.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 14 декабря 2016г. он слышал из квартиры, как ФИО6 оскорбил его брата ФИО1, но брат обращаться никуда не стал. Вечером того же дня около 22 часов 45 минут они с братом вернулись с работы, остановили машину между 2 и 3 подъездом и увидели, что вход в подъезд им перегородил ФИО6, который сказал им, что не пустит их домой, угрожал и высказывался нецензурной бранью. Потом пришла мать ФИО6. Он и его брат стояли за машиной до приезда сотрудников полиции. Брат весь конфликт снимал на телефон.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 14 декабря 2016г. вечером сын выгуливал собаку, вернулся, оставил собаку и, ничего не говоря, ушел на улицу. Она сразу же вышла за ним и увидела сына и братьев Р-вых у 3 подъезда дома, между ними происходила «перепалка», ФИО1 оскорблял ее сына нецензурно, сын в ответ что-то говорил. Она сделала ФИО1 замечание, а он ее стал прогонять с места конфликта. Полицию вызвали Р-вы, сын в полиции написал заявление.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, пояснения потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела и административный материал, осмотрев представленную видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15.11.2007г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения на бытовой почве, возникали периодически конфликты. Данный факт подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 20 декабря 2016 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, а потерпевшим в рамках уголовного дела был признан ФИО1 Ни ФИО2, ни ФИО1 факт наличия между ними неприязненных отношений не оспаривают.

В судебном заседании также установлено, что местом совершения вменяемого в вину ФИО1 правонарушения является территория у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в котором постоянно проживают ФИО2 и ФИО1 В момент конфликта между ними кроме них, а также близких родственников - матери ФИО2 - ФИО3, брата ФИО1 - ФИО5, на данной территории не имелось.

Как следует из дела об административном правонарушении доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, явились заявление ФИО2, его объяснение и объяснения его матери ФИО2, из которых следует, что высказываемые ФИО1 нецензурной бранью выражения были направлены только в адрес ФИО2 В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 подтвердили свои пояснения в данной части.

Сам ФИО1 отрицал данный факт. Его пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5

Оценивая показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, суд указывает, что они являются близкими родственниками потерпевшего (мать) и лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, (брат), а, соответственно, являются заинтересованными в положительном исходе дела для потерпевшего ФИО2 и лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 (соответственно). Кроме того, в пояснениях свидетеля ФИО3 и потерпевшего ФИО2 имеются противоречия о моменте высказывания ФИО1 нецензурной бранью в адрес ФИО2 - а именно, по утверждению потерпевшего, ФИО1 высказал нецензурной бранью до момента выхода на улицу свидетеля ФИО3, а по утверждению свидетеля ФИО2 - в момент, когда она находилась на улице. В письменных пояснениях ФИО1 и свидетеля ФИО5 и пояснениях, данных ими в ходе судебного разбирательства, также имеются противоречия как в моменте начала конфликта, так и в описании действий ФИО2 

Кроме того, осмотренная в ходе судебного разбирательства видеозапись свидетельствует о наличии конфликтных отношений между с одной стороны ФИО2 и ФИО3, а с другой стороны - ФИО1 и ФИО5, но не опровергает, и не подтверждает ни одни из приведенных выше пояснений данных лиц.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств того, что 14 декабря 2016 года около 22-30 у дома 70 по улице Д.Бедного города Фурманов Ивановской области ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение в обществу, в виде высказываний в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, а также того, что публичные высказывания в адрес ФИО2 ненормативной лексикой, были направлены на нарушение общественного порядка, не добыто, противоречия в их пояснениях не устранены.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения дела по существу, их оценка дана судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, что является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 14 декабря 2016 года, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В.Кудрявцева