В суде первой инстанции дело слушал судья Целищев М.С.

Дело № 22-2918/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Пинчук В.С.

с участием: 

прокурора Балуева Д.В.

осужденного Семенова П.П.

адвоката Рыбак А.А. 

рассмотрел в судебном заседании 14 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе адвоката Слепцова А.М. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2021 года, которым

Семенов П.П., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

осужден: 27.04.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22.12.2020) окончательно к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по настоящему делу: 

- ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- ст. 291.2 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного,

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия осужденного к колонию-поселение, дополнительное наказание - с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Семенова П.П. и адвоката Рыбак А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балуева Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Семенов П.П. осужден за то, что 22.01.2021 в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 25 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством «Toyota Teana» в состоянии опьянения и в этот же день совершил дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством, после чего оставил место происшествия, но был задержан сотрудниками ДПС взвода роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 

Кроме того, в указанный день в период с 21 часа 25 минут до 22 часов 50 минут Семенов П.П. лично дал взятку в виде денег в размере 5000 рублей должностному лицу – старшему инспектору дорожно-патрульной службы взвода роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 за совершение бездействия, выразившегося в несоставлении в отношении Семенова П.П. протокола об административном задержании.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов П.П.вину признал.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов А.М. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, а также не приведено мотивов для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены и ФИО1 понятны. 

Участники судебного разбирательства не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 ч.8 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Требования ст. 6, 43, 60, 62 ч.1,5 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и возраст осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих с учетом поведения осужденного во время и после их совершения сделать вывод о существенном уменьшении степени опасности преступного деяния, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Выводы суда относительно назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными и достаточно мотивированы. Оснований для применения к осужденному положений ст. 73, 53.1 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно – колония-поселение, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слепцова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Филоненко