Дело № 12-24 / 2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года город Ржев 

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 13 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 13 декабря 2018 года в 11 часов 45 минут в городе Ржеве на перекрёстке улиц Ленина и Урицкого у дома № 20 ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № при повороте налево не пропустил пешехода, проходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что считает постановление незаконным, поскольку во время его движения по перекрёстку пешеходы на проезжую часть дороги не выходили, о чём он на месте сказал инспектору. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, судья установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в отношении ФИО1 13 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 13 декабря 2018 года в 11 часов 45 минут в городе Ржеве на перекрёстке улиц Ленина и Урицкого у дома № 20, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

В объяснениях в указанном протоколе ФИО1 указал, что правонарушение не совершал, движению пешеходов не препятствовал. Таким образом, с момента составления протокола об административном правонарушении ФИО1 оспаривал свою вину, указав на несогласие с составленными документами при их оформлении.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств вины ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

В судебном заседании ФИО1 также последовательно утверждал, что правонарушения не совершал.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО1

Кроме того, судья учитывает, что свидетели инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, должностным лицом административного органа, равно как и пешеход, опрошены не были, протокол об административном правонарушении данных, позволяющих идентифицировать личность пешехода, не содержит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Е. Капустин