РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С., 

при секретаре судебного заседания Глуховой В.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2020 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что **.**.**** между банком и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед истцом составила 207 250,47 рублей, из которых: 134 095,03 рублей – задолженность по основному долгу, 73 155,44 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 207 250,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272,50 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении привела доводы о несогласии с заявленными требованиями, просила суд применить срок исковой давности, признать условия договора недействительными, применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить штраф, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание позицию истца, ответчика, изложенную письменно, исследовав и оценив их позицию в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными суду письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления от **.**.**** и анкеты заявителя от **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования ***, по условиям которого лимит кредитования - *** рублей, срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, ставка при совершении клиентом наличных операций - 29% годовых, ставка при совершении клиентом безналичных операций - 29% годовых. В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет минимального обязательного платежа в размере *** рублей ежемесячно (л.д. 10-11, 12, 12 оборот).

Факт заключения договора, а также факт получения суммы кредита, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 9). 

*** 

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в сумме *** рублей внесен **.**.**** (л.д. 9). 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 207 250,47 рублей, из которых: 134 095,03 рублей – задолженность по основному долгу, 73 155,44 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком приведены доводы о пропуске истцом срока исковой давности, с которыми суд согласиться не может.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено в судебном разбирательстве, что договор кредитования заключен **.**.**** и действует до востребования. Таким образом, кредитный договор вступил в силу **.**.**** и является бессрочным, то есть срок его действия не определен.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Отдельно с требованием о возврате суммы займа сторона истца к ответчику не обращалась, однако, обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился посредством почтовой связи **.**.**** о чем свидетельствует конверт в материалах дела *** о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ от **.**.**** был отменен **.**.**** (л.д. 24). С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился **.**.****, то есть трехлетний срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности с момента предъявления требования о возврате задолженности истцом (с **.**.****) не пропущен.

Оснований полагать, что истцом не предприняты своевременные меры к принудительному взысканию суммы долга, не имеется, как и доказательств обращения ответчика в банк за предоставлением кредитных каникул, реструктуризацией кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору о кредитовании, исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме 207 250,47 рублей подлежат удовлетворению.

В сумму иска истцом не включены никакие иные комиссии и штрафы, а потому доводы ответчика о необоснованном взыскании комиссии, уменьшении суммы штрафа, о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ не подлежат принятию и не могут быть признаны состоятельными. 

Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию судом в соответствии с условиями согласованного сторонами кредитного договора.

Поскольку ответчик при заключении кредитного договора согласился со всеми его условиями, протокола разногласий по договорам банку не представлял, его доводы о недействительности договора, о несоответствии условий договора требованиям закона, не могут быть приняты во внимание и послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Оснований полагать, что истец злоупотреблял правом, не имеется.

Поскольку требования истца удовлетворены в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 272,50 рублей.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением *** от **.**.**** (л.д. 4). 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 207 250рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272 рубля 50 копеек, всего 212 522 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020.