Дело № 2-29/2025 УИД 76RS0001-01-2024-000384-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Любим Ярославской области

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Самариной Н.В., при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, 

представителей третьего лица по доверенности ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

На исполнении в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № Сумма долга - 3735931 рублей 06 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД МВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, ГИМС МЧС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, РОСРЕЕСТР от ДД.ММ.ГГГГ; в банк (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ; в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления имеющихся должника банковских счетов, а так же имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника открыты счета в АО «АЛЬФА-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; АО «Тбанк», в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства. Денежные средства не поступали. Согласно ответу из ПФР, ФНС у должника отсутствует источник получения дохода.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России по Ярославской области транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за должником числятся:

- земельный участок; кадастровый №; площадь 738 кв.м.; адрес: 

<

адрес>; для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок; кадастровый №, площадь 667.00 кв.м., адрес: 

<

адрес>; для ведения личного подсобного хозяйства;

- здание; кадастровый №; площадь 45.9 кв.м.; адрес: 

<

адрес>; жилое.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток непогашенной задолженности составляет на общую сумму 3735931 рублей 06 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит обратить взыскание на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером № площадью 667.00 кв.м., адрес: 

<

адрес>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме? полагал, что признание иска не нарушит требования норм действующего законодательства, прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, статьи 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем суду предоставил расписку. 

Его представителем по доверенности ФИО3 позиция истца поддержана. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

Представители третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие каких-либо оснований для отказа в удовлетворении иска, полагали возможным принять признание иска ответчиком, просили иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положенийч. 12 ст. 87ич. 6 ст. 110Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный вп. 5 ст. 4Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

Согласно пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности 

Согласноч. 5 ст. 69Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, никем не оспорено, что на исполнении в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № Сумма долга - 3735931 рублей 06 копеек. Ответчиком данное постановление получено, однако до настоящего времени не исполнено.

В ходе исполнительного производства выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику:

- земельный участок; кадастровый №; площадь 738 кв.м.; адрес: 

<

адрес>; для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок; кадастровый №, площадь 667.00 кв.м., адрес: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства;

- здание; кадастровый №; площадь 45.9 кв.м.; адрес: 

<

адрес> жилое.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Денежных средств или иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не обнаружено, о таковых ответчиком не заявлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток непогашенной задолженности составляет на общую сумму 3735931 рублей 06 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком вышеуказанными письменными доказательствами которые суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточные. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. 

Ответчиком иск признан в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем суду предоставлена расписка. Сведений о нарушении норм действующего законодательства и (или) нарушения прав и законных интересов признанием иска ответчиком у суда не имеется, о таковых никем не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу искового заявления истцом, от уплаты которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, ИНН 

<

***>, к ФИО2, 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 667.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет Любимского муниципального района Ярославской области. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.