05RS0031-02-2023 007325-32

Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М.. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 Аваз кызы к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа на основании иска, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) - ФИО6 Аваз кызы передала ответчику (заемщику)- ФИО1 наличные деньги в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком- ФИО2 распиской. ФИО3 является генеральным директором ООО «ГрандСити».

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата займа - 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.. 810 ГК РФ).

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, неустойку за просрочку по займу не уплатил.

В 2022 году истица обратилась в полицию по факту мошенничества по не возврату займа и уплате процентов по нему. В отдел полиции был вызван ответчик, который не отрицал факта займа денежных средств у истца. 

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п.1 ст. 811 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа 200 000 рублей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п.1 ст. 811 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа 200 000 рублей; проценты на сумму займа по ставке Центрального банка в периоде:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 

45 

5 

365 

1 232,88 

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 

41 

5,5 

365 

1 235,62 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6,5 

365 

1 745,21 

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 

42 

6,75 

365 

1 553,42 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,5 

365 

2 301,37 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8,5 

365 

2 608,22 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

14 

9,5 

365 

728,77 

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 

42 

20 

365 

4602,74 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

23 

17 

365 

2 142,47 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

23 

14 

365 

1 764,38 

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 

18 

11 

365 

1 084,93 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

41 

9,5 

365 

2 134,25 

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8 

365 

2 454,79 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

199 

7,5 

365 

8 178,08 

Сумма процентов: 33 767,13 рублей.

Неустойка за период просрочки составляет 675 ООО (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей из расчета 1000 (одна тысяча рублей) за каждый день просрочки- 675 календарных дней.

Пени за период просрочки по ставке Центрального банка в периоде:

ДД.ММ.ГГГГ - 14.06.2021 14 5 365 1294,52

ДД.ММ.ГГГГ - 25.07.2021 41 5,5 365 , 4170,21

ДД.ММ.ГГГГ - 12.09.2021 49 6,5 365 5 890,07

ДД.ММ.ГГГГ - 24.10.2021 42 6,75 365 5 242,81

ДД.ММ.ГГГГ - 19.12.2021 56 7,5 365 7 767,12 

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8,5 

365 

8 802,74 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

14 

9,5 

365 

2 459,59 

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 

42 

20 

365 

15 534,25 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

23 

17 

365 

7 230,82 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

23 

14 

365 

5 954,79 

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 

18 

11 

365 

3 661,64 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

41 

9,5 

365 

7 203,08 

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8 

365 

8 284,93 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

199 

7,5 

365 

27 601,03 

Сумма процентов: 111 097,60 рублей.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 1 019 864 рубля 73 копейки. Расчет задолженности приведен в Приложении N 1 к исковому заявлению.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7).

Сумма процентов: 111 097,60 рублей.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 1 019 864 рубля 73 копейки. Расчет задолженности приведен в Приложении N 1 к исковому заявлению.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7).

Истица ФИО6 Аваз кызы просит взыскать с ФИО4 в ее пользу : задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 019 864 рубля 73 копейки, из них: 200000 руб. - сумма займа; проценты на сумму займа по ставке Центрального банка 33 767рублей 13копеек; неустойка за период просрочки 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч)рублей; пени за период просрочки по ставке Центрального банка 111 097,60 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 299 рублей; неустойку за просрочку возврата займа по ставке Центрального Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истица ФИО6 и ее представитель адвокат ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, адвокат ФИО8 просит в заявлении о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил. 

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. 

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истицей ФИО6 Аваз кызы и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого 200 000 руб. были переданы истицей ответчику ФИО1, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была выдана последней расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Данный документ подтверждает передачи ФИО6 денежных средств, поскольку в тексте расписки прямо указано о получении ФИО9 займа от ФИО6 в общей сумме 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если инее не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата полностью или частично денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит требования истицы о взыскании долга в размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При изложенных обстоятельствах с ответчика следует взыскать проценты на сумму займа по ставке Центрального банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 767 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц(не осуществляющих предпринимательскую деятельность)правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ответчику истицей сумма неустойки в размере 675 000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороны не явились в судебное заседание, в связи с чем, разрешая заявленный спор, судом не поставлен на обсуждение сторон вопрос о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для истца, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что требование о неустойке подлежит удовлетворению со снижением ее суммы, подлежащей взысканию до 200 000 рублей с применением статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 48 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ судом с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумм, согласно представленного истицей расчетам, а также процентов за просрочку возврата займа по ставке Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 11964 руб.39 коп 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. 

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 13299 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 13299 руб.

руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО6 Аваз кызы к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа на основании иска, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 Аваз кызы,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ком.19(паспорт 04.06.318935, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения 242-003) сумму займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 767 руб.13 коп., начисленные на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 097 руб.60 коп., неустойка в размере 200 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа по ставке Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 11964 руб.39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 299 руб., всего взыскать 570128(пятьсот семьдесят тысяч сто двадцать восемь) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 Аваз кызы проценты на сумму долга в размере 200 000 рублей за пользование займом, за период со дня, следующего за днем вынесения решения (14.11.2023г) по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска ФИО6 Аваз кызы к ФИО1- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 17.11. 2023 года 

Председательствующий А.М.Ибрагимов.