Дело №1-14/2024

УИД № 36RS0018-01-2023-000900-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Каширское 

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Петросян К.М.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С. и ФИО3, 

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Разуваевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А/2, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Металлопрофиль», военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 ч. 00 мин по 14 ч.04 мин 02.05.2023, точное время следствием не установлено, ФИО4 находился в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, где они распивали спиртное. В указанный период времени между ФИО4 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, незамедлительно реализуя который ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышлено и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, неосторожно относясь к возможности наступления смерти ФИО1, подверг последнего избиению, нанеся ему не менее 15 ударов руками и 3-литровой стеклянной банкой в область жизненно важных органов, а именно в область головы, шеи, левой верхней конечности и правой нижней конечности, а также, в продолжении своего единого преступного умысла, приискав в помещении кухни нож, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее 6 ударов в область левой и правой нижних конечностей ФИО1

В результате своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: 

- «А» - травматические множественные кровоизлияния в стволовой части головного мозга, подкорковых ядрах справа, валике и колене мозолистого тела; травматические множественные субарахноидальные кровоизлияния под мягкими оболочками полушарий головного мозга и мозжечка, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.3, п. 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находятся в прямой связи с причиной наступления смерти; 

- «Б» - 1 перелом правой пластинки щитовидного хряща; 1 перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; 4 перелома дуги перстневидного хряща справа и слева; 2 перелома пластинки перстневидного хряща; по 2 перелома на верхних 7-ми кольцах трахеи слева; 1 кровоизлияние в слизистую оболочку голосовых связок; 1 кровоизлияние в мягкие ткани на уровне левой пластинки щитовидного хряща; 1 кровоизлияние заглоточную клетчатку, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.5, 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находятся в прямой связи с причиной наступления смерти;

- «В» и «Г» - 1 рану (№1) на наружной поверхности правой голени в верхней трети с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани правой голени, слепо оканчивающимся в толще латеральной головки икроножной мышцы правой голени; 1 рану (№2) на задневнутренней поверхности правой голени в верхней трети с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани правой голени, слепо оканчивающимся в толще медиальной головки икроножной мышцы правой голени; 1 рану (№3) на передней поверхности правой голени на границе средней и нижней третей с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани голени, слепо оканчивающимся в толще сухожилия передней большеберцовой мышцы правой голени; 1 рану (№4) на передней поверхности левого бедра в средней трети с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани левого бедра, слепо оканчивающимся в толще прямой мышцы левого бедра; 1 рану (№5) на наружной поверхности левого бедра в средней трети с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани левого бедра, слепо оканчивающимся в толще латеральной широкой мышцы левого бедра; 1 рану (№6) на наружной поверхности левого бедра в средней трети с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани левого бедра, слепо оканчивающимся в толще латеральной широкой мышцы левого бедра; 1 рану в затылочной области слева, каждое из которых квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют; 

- «Д» - 1 кровоподтек в лобной области слева; 2 кровоподтека в лобной области справа; 1 кровоподтек на нижнем веке правого глаза, в правой щечной и прилежащих отделов правой скуловой области; 1 кровоподтек на задневнутренней поверхности левого предплечья в верхней трети; 1 ссадину на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, каждое из которых квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью человека, так как относятся к поверхностным повреждениям и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

От полученных в результате преступных действий ФИО4 внутричерепной травмы и закрытой травмы шеи, осложнившихся травматическим отеком-набуханием головного мозга, отеком голосовых связок с сужением просвета голосовой щели и легочно-сердечной недостаточностью, ФИО1 скончался на месте происшествия. 

Кроме того, ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 ч. 05 мин по 00 ч. 59 мин 30.03.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО4, вооружившись ножом, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> Далее, у ФИО4 на фоне ранее возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, проживавшей по вышеуказанному адресу, незамедлительно реализуя который ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышлено, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая этого, стал высказывать угрозы убийством Потерпевший №2, пытаясь зайти в вышеуказанное домовладение. Данные угрозы Потерпевший №2 воспринимала реально, и имела основания опасаться осуществление данной угрозы, так как ФИО4 был вооружен ножом.

Кроме того, ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах

В период времени с 00 ч. 05 мин по 00 ч. 59 мин 30.03.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО4, вооружившись ножом, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> Далее, у ФИО4 на фоне ранее возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, незамедлительно реализуя который ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышлено, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая этого, приискал у вышеуказанного домовладения декоративные камни, после чего, с помощью них уничтожил 2 звонка стоимостью 500 рублей каждый, светильник уличный, стоимостью 500 рублей, вазу стоимостью 7000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, а также повредил тумбу стоимостью 5 718 рублей 62 копейки и уличный светильник стоимостью 177 рублей 50 копеек, принадлежащее Потерпевший №2, в результате чего произошло снижение их стоимости на 1857 рублей 60 копеек. Далее, продолжая совершать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО4 с помощью декоративных камней повредил следующее недвижимое имущество: 6 стеклопакетов, поликарбонат отделки калитки; керамогранитную плитку; отделочные материалы жилого дома и хозяйственной постройки сарая – сайдинг; металлический откос и металлический уголок; линолиум в коридоре жилого дома; металлопрофиль забора, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 143 389 рублей 37 копеек.

В результате противоправных действий ФИО4 размер ущерба, причиненного Потерпевший №2 в связи с уничтожением и повреждением ее движимого и недвижимого имущества, составил 153 746 рублей 97 копеек, который является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил огласить его показания, данные при производстве предварительного расследования, поскольку за истечением времени все обстоятельства преступлений он не помнит. 

Вина ФИО4 в совершении преступления против личности, жизни и здоровья в отношении ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших, из которых следует, что 01.02.2023 он попал в больницу с алкогольным отравлением. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, которая находится в 

<

адрес> и он направился к себе домой в 

<

адрес>. Так как он потерял ключ от входной двери своего дома, то направился к своей бабушке – Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку у нее были запасные ключи от его входной двери. Примерно в 11 ч. 00 мин. 02.05.2023 он пришел к Потерпевший №1, входная дверь в ее дом была закрыта, и он стал стучать в окна. Потерпевший №1 открыла ему дверь, и он вошел в дом. В этот момент в доме находился бабушкин муж – ФИО1 С последним он какого-либо контакта не поддерживал, так как у них не было общих тем. Ввиду того, что он не поддерживал контакта с ФИО1, то охарактеризовать как-то последнего не может. Также ему не известно, имелись ли у ФИО1 какие-либо заболевания. Когда он вошел в дом, то стал говорить ФИО1, чтобы тот убирал в доме, на что последний стал ему возражать. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить удары кулаком своей правой руки по лицу ФИО1 Он нанес примерно около 10 ударов по лицу ФИО1 В тот момент, когда он наносил удары ФИО1, он лишь пытался его оттолкнуть и защититься от его ударов. Ему каких-либо ударов ФИО1 не наносил. Кроме того, он взял стеклянную банку объемом 3 литра, которая стояла на столе, и разбил ее о голову ФИО1 После полученного удара ФИО1 упал на пол, но через некоторое время встал и стал убираться в доме. Потерпевший №1 в этот момент находилась на кровати и видела, как он наносит удары ФИО1 В один момент ФИО1 предложил ему выпить, на что он согласился. Они пили водку. Выпив несколько кружек, между ними снова начался словесный конфликт. В ходе указанного конфликта он снова стал наносить удары кулаком своей правой руки по лицу ФИО1 Он также пытался защититься, ударов ему не наносил. Где находилась в этот момент Потерпевший №1 он точно не помнит, так как не обратил на это внимание. В один момент он решил взять нож, и с этой целью сходил на кухню, где взял нож с пластиковой рукоятью и длиным лезвием. После этого он снова подошел к ФИО1 и нанес несколько ударов ножом в обе ноги ФИО1 Зачем он это сделал, он не знает, он был слишком злым на ФИО1 Сколько ударов было, он не помнит, но точно помнит, что их было больше двух. Крови у ФИО1 он не видел. В один момент он перестал наносить удары ножом. ФИО1 после этого сел на диван и между нами снова начался словесный конфликт. В этот момент ФИО1 попытался уйти из дома, но он не позволил ему этого сделать и стал снова наносить удары кулаком своей правой руки по лицу ФИО1 Сколько ударов он в этот момент нанес он не знает, так как не помнит этого. После его ударов ФИО1 упал на пол, и он перестал его избивать. Когда ФИО1 лежал на полу, у него из ног пошла кровь. Он сразу позвонил своему знакомому – Свидетель №1 и попросил его приехать по адресу проживания его бабушки. Через некоторое время приехали Свидетель №1, его брат – Свидетель №1, и Свидетель №4 Он вышел на улицу, чтобы их встретить, и при этом выкинул нож за забор. Далее он пояснил, что нужно вызвать скорую, так как ФИО1 плохо. Свидетель №1 зашел в дом и сразу вышел. ФИО1 в этот момент еще был жив. Через некоторое время прибыли сотрудники СМП и сотрудники полиции. ФИО1 на тот момент уже признаков жизни не подавал. В момент вышеописанных событий он был одет в спортивные штаны темно-синего цвета, мастерку «Adidas» синего цвета, и футболку с рисунками в виде полос черного и белого цветов. Помощь ФИО1 он не оказывал, так как он не знал, что с ним делать. ФИО1 он не позволял уйти из дома, так как хотел, чтобы он убрался в доме, а после ушел. Обстановку в доме после случившегося он не менял, следы преступления не скрывал. Руки после совершенного преступления он не мыл. Свою вину в том, что умышленно нанес телесные повреждения ФИО1, от которых он в последующем скончался, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.102-105, 126-128, 154-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил и поддержал данные в ходе предварительного расследования показания, также пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершенное преступление, повлиял внезапно возникший между ним и ФИО1 конфликт. 

- показаниями ФИО4 от 03.05.2023, данными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым подозреваемый ФИО4 указал на место, где он наносил телесные повреждения ФИО1, а также с помощью манекена человека и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 (т.3 л.д.106-116,117).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что она проживает по по адресу: 

<

адрес> мужем - ФИО1, который скончался 02.05.2023. У нее есть внук - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий один по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовать внука она может нейтрально. Когда последний находится в «трезвом» состоянии, то это добрый, отзывчивый молодой человек с «золотыми» руками. Однако, когда ФИО4 выпивает спиртные напитки, то становится совсем другим человеком, а именно жестоким и агрессивным. Насколько часто ее внук употребляет спиртные напитки она не может пояснить, так как не знает этого. ФИО4 живет своей жизнью, они достаточно редко видятся с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время не может пояснить, ФИО4 пришел к ним с мужем домой, при этом ФИО4, как она увидела и почувствовала, уже находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 и ФИО4 всегда были напряженные отношения. В указанный день, она подумала, что ФИО4 хочет помириться, так сказать выйти на «мировую», именно поэтому и пришел к ним домой, чтобы выпить с ФИО1 и помириться. После того, как пришел ФИО4, она ушла в спальную комнату, легла на кровать и начала смотреть какую-то передачу по телевизору. Спустя примерно 30 минут, она услышала грохот со стороны гостиной комнаты, из-за чего побежала посмотреть, что там произошло. Далее она увидела, что обеденный стол повален, а ФИО4 в этот момент времени избивает ее мужа, а именно ФИО4 руками избивал ФИО1 по всему телу, а также перемещал, «тащил» последнего по всему дому, при этом продолжая бить его. Как именно бил ФИО4 ФИО1 и по каким частям тела, она не может пояснить, так как она находилась в панике, кричала, чтобы ФИО4 остановился, чтобы прекратил совершать данные действия, так как она очень волновалась за мужа, все-таки они уже люди преклонного возраста. Помнит, что ФИО4 бил головой ФИО1 об пол, это она запомнила, так как в тот момент времени поняла, что все может закончиться очень плохо, что ФИО4 убьет ее мужа. Далее она попыталась вступиться за мужа, на что ФИО4 ее с грубой силой оттолкнул, из-за чего она ударилась о диван. Она все равно пыталась помочь мужу, при этом плача и находясь в истерике. ФИО4 после всего указанного пошел на кухню, взял нож с рукоятью черного цвета, и зайдя обратно в гостиную комнату сказал ей, чтобы она ушла в комнату, иначе убьет ее. Она испугалась данных слов и понимала, что ФИО4 может это сделать, именно поэтому и зашла в спальную комнату, прикрыв дверь, ей было страшно смотреть, что ФИО4 будет делать с ее мужем. Домашнего телефона в доме нет, а из-за паники, она не смогла найти свой мобильный телефон, из-за чего и не смогла вызвать помощь. Спустя некоторое время, она вышла из спальной комнаты и увидела мужа, лежавшего на полу в крови. После этого она отпрянула обратно в комнату. Спустя некоторое время, она все-таки собравшись с мыслями вышла из спальной комнаты, а потом увидела двоих молодых парней на входе, в прихожей комнате. Далее она попросила их вызвать скорую помощь для ФИО1, так как слышала, что последний еще дышал, хоть делал это с большим трудом. На улице стоял еще один парень, она увидела его из окна. Как зовут данных молодых парней не может пояснить, так как не знает этого. Она не видела, как ФИО4 наносил телесные повреждения ее мужу при помощи кухонного ножа, так как находилась в спальной комнате из-за сильного страха. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь, а также сотрудники полиции (т.2 л.д.5-7).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4 приходится ей родственником, он ей всегда помогал, агрессивного поведения с его стороны к другим она никогда не видела. 02.05.2023 ей позвонил Свидетель №1, который кричал по телефону, чтобы она вызвала скорую помощь в их бабушке, он был в панике. Она вызвала скорую помощь, потом позвонила родственникам. Далее, к ней пришла ее мать и сказала, что ФИО5 погиб, больше ей ничего не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что у него есть знакомый - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним он знаком около семи лет. Охарактеризовать ФИО4 может нейтрально, он ему ничего плохого не сделал, при этом когда последний находится в «трезвом» состоянии, то это хороший, веселый парень с которым интересно общаться, но когда ФИО4 употребляет спиртные напитки, то превращается в другого человека, становится агрессивным, конфликтует со всеми, что чаще всего перерастает в драки. ФИО4 любит выпить спиртные напитки в большом количестве, злоупотребляет он ими или нет не может пояснить, так как не знает этого. Однако он знает, что ФИО4 недавно лежал в больнице в 

<

адрес>, из-за того, что «перепил». 02.05.2023 в 13 часов 52 минуты ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, который сказал, что убил деда, в точности формулировки он может ошибаться, но смысл был именно таким. Услышав это, он сначала не поверил последнему, так как он говорил это веселым тоном, будто бы был готов рассмеяться. Разговор у них длился недолго, буквально несколько секунд. Потом он перезвонил ФИО4 на номер телефона, с которого последний ему звонил, и спросил еще раз, что произошло, на что последний ему сказал снова, что убил своего дедушку, при этом голос у ФИО4 снова был очень веселый. Также ФИО4 попросил его приехать. После данного телефонного разговора, он взял с собой своего брата - Свидетель №2, а также ФИО10, который сидел рядом с ним и слышал его диалог с ФИО4 Они втроем сели в его автомобиль и направились по адресу: 

<

адрес>. Как только они подъехали и вышли из автомобиля, он увидел, что ФИО4 стоит во дворе дома, он был одет в синюю спортивную форму марки «Адидас» с белыми полосками по бокам брюк и кофты, а также резиновых тапках черного цвета. Вся одежда, руки и ноги последнего были в крови, которая была размазана. Также в руках последний держал кухонный нож с черной пластиковой рукоятью, лезвие ножа было в крови. Сам ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду и запаху, который от него исходил. При этом ФИО4 улыбался, и сказал им троим, что убил «деда», будто это было что-то веселое. Также ФИО4 во время их разговора на улице, пояснил, что воткнул нож в ногу «деда» и бил последнего. Более последний ничего про убийство не говорил и не пояснял, как именно ФИО4 избивал ФИО1 он не знает. Увидев кровь и нож, он понял, что вряд ли это какая-то шутка или розыгрыш. Его брат - Свидетель №1 подошел к ФИО4 и забрал у последнего указанный нож, после чего выбросил его в сторону, в траву возле забора, так как было опасно стоять с данным человеком. Далее Свидетель №1 и Свидетель №4 направились в домовладение, сам он не стал идти, так как не хотел смотреть на то, что произошло в доме, ему было немного страшно. Спустя несколько минут или даже меньше этого, на улицу снова вышли парни и сказали ему, что на самом деле, на полу лежит «дед» ФИО4, при этом весь пол в крови. Также парни попросили его сбегать к дочери Потерпевший №1 - бабушки ФИО4, так как она попросила вызвать скорую помощь, что он и сделал, так как знал, где находится домовладение ее дочери. Подбежав к дому по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не знает, он постучался в ворота, их ему открыла девушка - дочь Потерпевший №1, которой он пояснил, что ФИО1 лежит на полу в крови и последняя вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно через 15 минут, более точное время он затрудняется пояснить, приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Так как он стоял вдалеке, то не слышал, что происходило возле домовладения, а также не видел тела ФИО1 Через некоторое время сотрудники полиции забрали их втроем в отдел полиции, чтобы они дали пояснения по данному происшествию. Где находился ФИО4 он не видел. Почему именно ФИО4 совершил преступление в отношении ФИО1, он не знает, про их взаимоотношения ему ничего не известно и никогда не было известно (т.2 л.д.31-34).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он знаком с ФИО4 еще с самого детства, так как они росли в одном поселке. Также ему известно, что ФИО4 проживает один в 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес>А/2. Охарактеризовать ФИО4 может с нейтральной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Последний злоупотребляет спиртными напитками, при этом может уходить в длительные «запои» - употреблять спиртные напитки несколько дней или недель подряд, не выходя из состояния алкогольного опьянения. В основном ФИО4 употребляет пиво, либо водку, ему не важно, что пить, лишь бы получать алкогольное опьянение. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 становится агрессивным, он не может контролировать свое поведение, проявляет агрессию к окружающим, может спровоцировать драку. 02.05.2023 около 14 ч. 00 мин., он находился у себя дома и занимался домашними делами. В указанное время к нему подошел его брат - Свидетель №1 вместе с их племянником - ФИО10, который иногда приезжает к ним погулять и пообщаться. Далее Свидетель №1 ему пояснил, что ему звонил ФИО4 и сказал, что убил «деда», при этом, со слов брата, ФИО4 говорил это весело, будто шутил. Также Свидетель №1 пояснил, что ФИО4 попросил их приехать в дом, где живет его бабушка, а именно по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время, буквально несколько минут, они все втроем приехали по указанному адресу, где он увидел ФИО4 недалеко от входа в домовладение. При этом у него в руках находился кухонный нож с рукоятью черного цвета, на лезвии ножа он увидел кровь. Сам ФИО4 был одет в синюю спортивную форму «Адидас», а также находился в веселом настроении. Далее ФИО4 стал говорить, что убил «деда». Он испугавшись, что ФИО4 захочет и кого-то из них пырнуть данным ножом, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вырвал у ФИО4 нож и кинул его в траву, вблизи забора. Далее он совместно с ФИО4 и ФИО10 направились в дом. Зайдя на кухню, он увидел ФИО1, который лежал на полу. При этом по всей кухни была кровь, а также был беспорядок. На тот момент ФИО1 был еще живым, он слышал, как последний дышал, но делал это очень громко и с большим усилием. ФИО4 пояснил, что ударил ФИО1 ножом в ногу. Иных подробностей произошедшего он не рассказал, а он особо и не интересовался, так как понимал, что от ФИО4 можно ожидать всего что угодно. Также он увидел бабушку ФИО2, которая была сильно напугана и попросила, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь. Далее, он вывел ФИО4 на улицу и стал его всячески отвлекать до приезда сотрудников полиции. В этот момент времени Свидетель №4 сообщил его брату, чтобы последний вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники СМП и сотрудники полиции. Через некоторое время его, брата и племянника забрали в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, где их опросили. ФИО4 ему не пояснял, как именно он наносил удары руками и ножом по телу ФИО25 A.B. Почему ФИО4 совершил преступление в отношении ФИО1, он не знает, про их взаимоотношения ему ничего не известно и никогда не было известно (т.2 л.д.35-38).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что 02.05.2023 он находился в 

<

адрес> совместно со своими дядями – Свидетель №1 и Свидетель №1 Примерно в 13 ч. 52 мин. на телефон Свидетель №1 позвонил ФИО4 и пояснил, что он находится у своей бабушки – Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Также последний пояснил, что он убил деда и попросил их приехать. Они сразу направились по вышеуказанному адресу. Когда они приехали, то ФИО2 стоял перед домом. Увидев их, ФИО4 вышел за ворота и подошел к ним. По внешним признакам ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, а в его руках был нож с черной пластиковой рукоятью. Лезвие ножа было испачкано бурым веществом. Свидетель №1 сразу выхватил нож из рук ФИО4 и выкинул в сторону, к забору. Далее ФИО4 пояснил, что в доме он убил деда, а именно воткнул ему нож, который был у него в руках, в ногу последнему. При этом последний рассказывал все это без сожаления, а также он улыбался. Не поверив ФИО4 он, а также Свидетель №1 прошли в помещение дома. Зайдя в комнату, они увидели труп мужчины на полу, а также большую лужу крови под ним. Мужчина уже не подавал признаков жизни. Также в доме была бабушка ФИО4 – Потерпевший №1, которая была очень напугана и попросила их вызвать СМП. Они сразу выбежали из дома и Свидетель №1 побежал к тете ФИО4, которая живет рядом. Примерно через 15-20 мин. к дому подъехала скорая помощь, а за ней сотрудники полиции, которые задержали ФИО4 Каких-либо подробностей совершения преступления ФИО4 им не рассказывал. ФИО1 ему знаком как местный житель 

<

адрес>. Какого-либо общения с последним он не поддерживал, поэтому охарактеризовать последнего он не может. Какие были взаимоотношения между ФИО4 и ФИО1 ему не известно (т.2 л.д.42-45).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что 02.05.2023 в 15 ч. 40 мин. к нему обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно сообщил ему о совершенном им преступлении. ФИО4 пояснил, что 02.05.2023 примерно в 13 ч. 00 мин. он пришел в гости к своей бабушке – Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с которой проживал ФИО1 Во время пребывания дома ФИО4 и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними произошла драка, в ходе которой ФИО4 нанес несколько ударов рукой по лицу, а также ножом в область ног. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался. Свою вину в совершенном преступлении ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаялся. В последующем им был составлен протокол явки с повинной, который ФИО4 прочел, подтвердил правильность данных им показаний, а также поставил свою подпись. Какого-либо давления с его стороны, либо со стороны иных сотрудников полиции в отношении ФИО4 не было. Он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.2 л.д.39-41).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что 02.05.2023 с 08 ч. 00 мин. по 08 ч. 00 мин. 03.05.2023 она находилась на суточном дежурстве. В 14 ч. 08 мин. в БУЗ ВО «Каширская РБ» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина лежит в крови. В 14 ч. 15 мин. она прибыла по указанному адресу. У входа в дом ее встретил молодой человек, который не представился, и пояснил, что он пришел к бабушке в гости, а там его дедушка лежит на полу в крови. Находился ли молодой человек в состояний алкогольного опьянения, она не знает, т.к. он находился на расстоянии от нее и стоял в компании друзей. Также она не обратила внимание, есть ли на одежде парня кровь, а на теле телесные повреждения. Далее она проследовала в дом, где в помещении кухни на полу лежал труп мужчины. Согласно документам им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп лежал в луже крови. На нижних конечностях она обнаружила колото-резанные раны. Кроме того на лице имелись следы избиения, а именно подкожная гематома лобной области справа, а также кровянистые выделения из носа. Труп ФИО1 лежал на спине. Также в доме находилась супруга ФИО1, которая пояснила, что он выпивал с внуком, а потом между ними произошла драка. В 14 ч. 16 мин. ею была зафиксирована биологическая смерть ФИО1 (т.2 л.д.57-60,61-63).

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Бутурлиновского МСО, прикомандированного к Новоусманскому МСО СУ СК России по Воронежской области от 02.05.2023, согласно которому 02.05.2023 в Новоусманский МСО СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД по Каширскому району Воронежской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.79).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе указанного осмотра были изъяты следующие предметы: сигарета; нож с полимерной рукоятью черного цвета; куртка черного; футболка темно-синего цвета; джинсы черного цвета (т.1 л.д.80-86, 87-90,91-117).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому был осмотрен кабинет №132 ОМВД России по Каширскому району Воронежской области по адресу 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты следующие предметы: спортивные штаны синего цвета марки «Адидас»; спортивная куртка синего цвета марки «Адидас»; футболка сине-серого цвета в горизонтальную полоску (т.1 л.д.133-134, 135).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району майора полиции ФИО11 от 02.05.2023, согласно которому 02.05.2023 в 14 ч. 00 мин. в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что по адресу: 

<

адрес>, у гражданина ФИО1 видна кровь (т.1 л.д.140).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 27 от 02.05.2023, согласно которой по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без признаков жизни. Констатирована биологическая смерть до приезда СМП (т.2 л.д.55).

- заключением эксперта №1929.23 от 04.05.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО4, выявлены следующие телесные повреждения: "А" - кровоподтек на нижнем веке левого глаза, с ссадиной на его фоне; множественные ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава; 3 ссадины на наружной поверхности левого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; "Б"- ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава; множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-3 пястной кости; "B"- ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 2-го пальца; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в области 2-го межфалангового сустава 2-го пальца; 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 4-го пальца; 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфаланговогосустава 5-го пальца; 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в области средней фаланги 5-го пальца; 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в области средней фаланги 5-го пальца; 2 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; ссадина на передней поверхности правой голени в нижней трети; множественные ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети; множественные ссадины на передней поверхности левой голени в нижней трети.

Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтека, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в специальной литературе и Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.1990 г. "Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений", можно высказаться о следующих ориентировочных сроках их образования: группа "А" - в пределах 1-2 суток, группа "В" - в пределах 2-3 суток, группа "В" - в пределах 3-7 суток до времени выявления в ходе судебно-медицинского обследования. 

Вид повреждений (кровоподтек, ссадины) и их морфологические особенности дают основания считать, что они были причинены при воздействии тупого предмета, обладающего жесткостью, причем кровоподтек - в результате удара, сдавления или их комбинации, а ссадины - в результате трения (скольжения), возможно в сочетании с ударным воздействием. 

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. В данном случае, возможно высказаться лишь об анатомических областях, на которые были нанесены травматические воздействия: область головы (лицо), правая и лени верхние конечности, правая и левая нижние конечности.

Повреждения, выявленные в ходе судебно-медицинского обследования, относятся к категории поверхностных и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.2 л.д.127-130).

- заключением эксперта № 1682 от 02.06.2023, согласно которому смерть гражданина ФИО1 наступила от внутричерепной травмы и закрытой травмы шей, осложнившихся травматическим отеком-набуханием головного мозга, отеком голосовых связок с сужением просвета голосовой щели и легочно-сердечной недостаточностью.

Данный вывод подтверждается: обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа опасных для жизни повреждений, локализующихся в жизненно-важных структурах мозга (травматические множественные кровоизлияния в стволовой части головного мозга, подкорковых ядрах справа, валике и колене мозолистого тела), а также морфологических признаков их закономерного танатогенетически значимого осложнения - отека-набухания головного мозга (сглаженность борозд и уплощенность извилин головного мозга); патоморфологических признаков повреждений, опасных для жизни, создающих непосредственную угрозу в виде переломов хрящей гортани и трахеи с кровоизлиянием в слизистую оболочку гортани, сопровождавшимся травматическим отеком голосовых связок и сужением голосовой щели, закономерно приводящих к нарушению функции дыхания; морфологических признаков закономерного танатогенетически значимого осложнения - острой легочно-сердечной недостаточности: полнокровие, отек головного мозга, дистрофические изменения нейронов головного мозга, сателлитоз, нейронофагия, очаги эмфиземы в легких, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в трупе.

При сопоставлении степени выраженности трупных явлений, зарегистрированных при судебно-медицинском исследовании трупа в морге (03.05.2023 с 09 ч. 48 мин. до 10 ч. 48 мин.) с рекомендованными для использования диагностическими таблицами, на основании метода неполной аналогии, можно полагать, что со времени наступления смерти до времени регистрации трупных явлений в морге мог пройти промежуток времени до 24 часов. При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

При экспертном исследовании трупа и объектов от трупа гр-на ФИО6 обнаружены следующие повреждения (разделены на группы А-В):

«A»: травматические множественные кровоизлияния в стволовой части головного мозга, подкорковых ядрах справа, валике и колене мозолистого тела; травматические множественные субарахноидальные кровоизлияния под мягкими оболочками полушарий головного мозга и мозжечка;

«Б»: 1 перелом правой пластинки щитовидного хряща; 1 перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; 4 перелома дуги перстневидного хряща справа и слева; 2 перелома пластинки перстневидного хряща; по 2 перелома на верхних 7-ми кольцах трахеи слева;1 кровоизлияние в слизистую оболочку голосовых связок; 1 кровоизлияние в мягкие ткани на уровне левой пластинки шитовидного хряща;1 кровоизлияние в заглоточную клетчатку;

«B»: 1 рана (№1) на наружной поверхности правой голени в верхней трети с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани правой голени, слепо оканчивающимся в толще латеральной головки икроножной мышцы правой голени; 1 рана (№2) на задневнутренней поверхности правой голени в верхней трети с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани правой голени, слепо оканчивающимся в толще медиальной головки икроножной мышцы правой голени; 1 рана (№3) на передней поверхности правой голени на границе средней и нижней третей с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани правой голени, слепо оканчивающимся в толще сухожилия передней большеберцовой мышцы правой голени; 1 рана (№4) на передней поверхности левого бедра в средней трети с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани левого бедра, слепо оканчивающимся в толще прямой мышцы левого бедра;1 рана (№5) на наружной поверхности левого бедра в средней трети с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани левого бедра, слепо оканчивающимся в толще латеральной широкой мышцы левого бедра; 1 рана (№6) на наружной поверхности левого бедра в средней трети с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани левого бедра, слепо оканчивающимся в толще латеральной широкой мышцы левого бедра; 1 рана в затылочной области слева;

«Г»:1 кровоподтек в лобной области слева;

«Д»: 2 кровоподтека в лобной области справа; 1 кровоподтек на нижнем веке правого глаза, в правой щечной и прилежащих отделов правой скуловой области; 1 кровоподтек на задневнутренней поверхности левого предплечья в верхней трети; 1 ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, исходя из наличия кровоизлияний на их уровне.

В настоящее время в судебной медицине отсутствуют научно-обоснованные методики, на основании которых возможно было бы установить давность причинения повреждений с точностью до минут - секунд, в связи с чем, установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. В рамках настоящей экспертизы возможно лишь установить ориентировочную давность причинения повреждений относительно наступления смерти: все обнаруженные повреждения причинены незадолго до смерти, исходя из их морфологических особенностей.

Повреждения, указанные в группе «А», составляющие внутричерепную травму, причинены при не менее чем однократном ударном воздействии в область головы тупого твердого предмета, что подтверждается ее закрытым характером. Повреждения, указанные в группе «Б», сформировались не менее чем при одном ударном, сдавливающем, либо ударно-сдавливающем воздействии в область шей тупого твердого предмета, что подтверждается морфологическими особенностями переломов, закрытым характером травмы. Каждое из повреждений, указанных в группе «В», причинено при однократном ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, что подтверждается наличием ровных краев ран, остроугольного и «П»-образного концов, отходящих от ран щелевидных раневых каналов с гладкими стенками, направлением раневых каналов, отходящих от ран. Каждое из повреждений, указанных в группах «Г» и «Д», сформировалось не менее чем при одном травматическом воздействии тупого твердого предмета в указанные анатомические области, преимущественно при ударном механизме воздействия, при этом кровоподтеки - в результате ударного либо ударно-сдавливающего воздействия, ссадины - в результате трения либо ударного воздействия в комбинации с трением.

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом: указанные в группе «А» - в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни (п.п.6.1.3, п.12, 13. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 194н от 24.04.2008 г. (далее - Медицинские критерии), находятся в прямой связи с причиной наступления смерти; указанные в грубые «Б» - в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью то признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.5, 12, 13 Медицинских критериев), находятся в прямой связи с причиной наступления смерти; каждое из повреждений, указанных в группах «В» и Г - как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 Медицинских критериев), отношения к причине наступления смерти не имеют; каждое из повреждений, указанных в группе «Д» расценивались бы как не причинившие вреда здоровью человека, так как относятся к поверхностным повреждениям и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 Медицинских критериев), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Каких-либо признаков, характеризующих позу потерпевшего во время причинения ему телесных повреждений, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 не обнаружено (т.2 л.д.145-153).

- заключением эксперта № 228.23/К от 09.06.2023, согласно которому понятия «борьба» и «самооборона» не являются медицинскими и самостоятельными и соответственно не имеют медицинских критериев и признаков их оценки.

Учитывая изложенное в пункте «Оценка результатов исследований» раздела 4.6. настоящего Заключения эксперта, в данном случае, после причинения повреждений, приведших к наступлению смерти гр-на ФИО1, потерпевший мог жить небольшой промежуток времени, исчисляемый единичными часами, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации (утраты сознания), обусловленного отеком-набуханием головного мозга, развившимся отеком голосовых связок с сужением просвета голосовой целенаправленных действий не исключается. Однако установить конкретную продолжительность данного промежутка времени не представляется возможным, в виду отсутствия экспертных критериев в данном вопросе. 

Остальные повреждения в виде ран, кровоподтеков и ссадин в виду своей морфологической сущности не исключают возможности совершения активных целенаправленных действий после их причинения.

На спортивной куртке с логотипом «adidas» и спортивных брюках с логотипом «gefeng», изъятых 02.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (в постановлении о назначении экспертизы обозначенных как принадлежащие ФИО4), установлено наличие крови человека.

Кровь в следах на капюшоне и на изнаночной стороне левой полы спортивной куртки с логотипом «adidas» (в постановлении о назначении экспертизы обозначенной как принадлежащая ФИО4), изъятой 02.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принадлежит одному лицу мужского генетического пола. При сравнительном анализе индивидуализирующих признаков, установленных в этих препаратах ДНК, наблюдается их совпадение между собой, но отличие от признаков, свойственных генотипам ФИО1, ФИО4 Таким образом, кровь на капюшоне и на изнаночной стороне левой полы спортивной куртки фирмы «adidas» с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,09)28% могла произойти от одного неизвестного мужчины, условно обозначенного №l, генотип которого установлен. Происхождение указанных следов крови от ФИО1 и ФИО4, исключается.

Кровь в следах на правой части задней поверхности спортивных брюк с логотипом «gefeng» (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке обозначенных как «спортивные штаны марки «adidas»), изъятых 02.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (в постановлении о назначении экспертизы обозначенных как принадлежащие ФИО4), принадлежит одному лицу мужского генетического пола. При сравнительном анализе индивидуализирующих признаков, установленных в препарате ДНК из этих следов, с признаками, свойственными генотипам ФИО1, ФИО4, неизвестного мужчины, условно обозначенного №1, совпадений аллельных комбинаций не наблюдалось. Таким образом, кровь на правой части задней поверхности спортивных брюк с логотипом «gefeng» могла произойти от одного неизвестного мужчины, условно обозначенного №2, генотип которого установлен. Происхождение указанных следов крови от ФИО1 ФИО4, неизвестного мужчины, условно обозначенного №1, исключается.

Кровь в следах на правой поле спортивной куртки с логотипом «adidas» (постановлении о назначении экспертизы обозначенной как принадлежащая ФИО4, изъятой 02.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принадлежит одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препарата ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца крови ФИО1 характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% может принадлежать ФИО1 Происхождение указанных следов крови от ФИО4, неизвестного мужчины, условно обозначенного №1, неизвестного мужчины, условно обозначенного №2, исключается.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на изнаночной стороне спинки спортивной куртки с логотипом «adidas» (в постановлении о назначении экспертизы обозначенной как принадлежащая ФИО4), изъятой 02.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержат смесь биологического материала не менее двух лиц мужского генетического пола. При анализе выявленного генетического профиля препарата ДНК из этих следов установлен смешанный генетический профиль, в составе которого выявляются генетические признаки, не противоречащие варианту суммарного профиля хромосомной ДНК ФИО1 и неизвестного мужчины, условно обозначенного №l, что свидетельствует о присутствии их биологического материала в вышеуказанных следах.

Таким образом, не исключено, что в следах, расположенных на изнаночной стороне спинки спортивной куртки с логотипом «adidas» произошло смешение биологического материала ФИО1 и неизвестного мужчины, условно обозначенного №l. Данных о присутствии в этих следах биологического материала какого-либо другого(их) лица (лиц), в том числе ФИО4, неизвестного мужчины, условно обозначенного №2, не получено.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на левой части задней поверхности спортивных брюк с логотипом «gefeng» (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «спортивные штаны марки «adidas»), изъятых 02.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (в постановлении о назначении экспертизы обозначенных как принадлежащие ФИО4), содержат смесь биологического материала не менее двух лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола. При анализе выявленного смешанного генетического профиля препарата ДНК из этих следов в состав смеси прослеживается совпадение части индивидуализирующих признаков с генотипом ФИО1, что не исключает присутствия его биологического материала в данных следах. Генетические признаки другого (других) компонента (компонентов) смеси не совпадают с генотипами ФИО4, неизвестного мужчины, условно обозначенного №l, неизвестного мужчины, условно обозначенного №2, что позволяет исключить примесь их биоматериала в этих смешанных следах. Таким образом, в следах на левой части задней поверхности спортивных брюк с логотипом «gefeng» не исключается присутствие биологического материала ФИО1 и как минимум еще одного лица. Данных о присутствии в этих следах биологического материала условно обозначенного №2, не получено.

На срезах ногтевых пластин с обеих рук и марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого кистей обеих рук и со смывами с ладонных поверхностей кистей обоих рук ФИО4 наличия крови не установлено.

Поскольку при исследовании срезов ногтевых пластин с обеих рук, марлевых тампонов со смывами подногтевого содержимого кистей обеих рук, марлевых тампонов со смывами с ладонных поверхностей кистей обеих рук ФИО4 наличия крови не установлено, а вопрос относительно принадлежности крови конкретным сформулирован по условию ее наличия, данный вопрос оставлен без разрешения.

На клинке ножа, изъятого 02.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека, на ручке этого ножа установлено наличие пота без примеси крови.

Кровь на клинке ножа, изъятого 02.052023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принадлежит одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препарата ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца крови ФИО1, характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99.(9)28% может принадлежать ФИО1 Происхождение указанных следов крови от какого-либо другого лица, в том числе ФИО4, неизвестного мужчины, условно обозначенного №1, неизвестного мужчины, условно обозначенного №2, исключается.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота, на ручке ножа, изъятого 02.05.2023 в коте осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержат смесь в разном количестве соотношении биологического материала не менее двух лиц, как минимум одного из которых мужского генетического пола. При анализе выявленного смешанного генетического профиля препарата ДНК из этих следов в составе смеси прослеживается преобладание уровня сигнала одного из компонентов смеси над другим. Генетические признаки с преобладающим уровнем сигнала совпадают с генотипом ФИО1, что свидетельствует о присутствии его биологического материала в вышеуказанных следах.

Генетические признаки другого (-их) компонента (-ов) смеси имеют значительно более низкий уровень сигнала, выявляются в единичных молекулярно-генетических системах, что делает невозможным их идентификационный анализ. Таким образом, в смешанных следах на ручке ножа не исключается присутствие биологического материала ФИО1 с примесью малого количества биологического материала как минимум еще одного лица, достоверно высказаться о генетических признаках и, соответственно, принадлежности этой части биологического материала конкретным лицам, в том числе ФИО4, неизвестному мужчине, условно обозначенному №1, неизвестному, мужчине, условно обозначенному №2, не представилось возможным в связи с малым количеством этой части биологического материала.

Колото-резаные раны №№ 1-6 на правой и левой нижних конечностях трупа гр-на ФИО1, соответствующие этим ранам на трупе колото-резаные повреждения, обнаруженные на джинсовых брюках, изъятых 02.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, могли быть причинены в результате не менее 6-ти колюще-режущих воздействий клинком представленного на экспертизу ножа. Это подтверждается результатами проведенного медико-криминалистического исследования, подробно изложенными в пунктах «Исследовательская часть» и «Оценка результатов исследований» раздела 4.5. настоящего «Заключения эксперта», а также наличием следов крови на клинке ножа, которые могут принадлежать ФИО1

Ушибленная рана на препарате кожи с затылочной области слева от трупа гр-на ФИО1 причинена при тангенциальном (под углом к поверхности головы) ударном травматическом воздействии тупого твердого предмета, имеющего следообразующую поверхность, ограниченную дугообразным двухгранным ребром.

При исследовании щитовидного хряща от трупа гр-на ФИО1 обнаружены неполный разгибательный перелом правой пластинки в области угла хряща и полный сгибательный перелом левого верхнего рога. При исследовании перстневидного хряща обнаружены - неполный и полный разгибательные переломы, два неполных сгибательных перелома дуги, полный и неполный сгибательные переломы пластинки перстневидного хряща, полные разгибательные переломы 7-ми верхних колец трахеи слева. Данные повреждения могли образоваться одномоментно при травматическом воздействии тупого предмета в области передней поверхности шеи, сопровождавшегося выраженной деформацией заднем направлении, при их смещении внутрь. При исследовании подъязычной кости повреждений не обнаружено. 

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый спирт обнаружен в концентрации 4.4% (т.2 л.д.176-204; 205-219, 220).

- заключением эксперта № 119/1682 от 11.07.2023, согласно которому с учетом изложенного в разделе «Оценка результатов исследования», не исключается: возможность образования у гр-на ФИО1 повреждений, составляющих внутричерепную травму, а также поверхностных повреждений в области головы и лица, по механизму, указанному гр-ном ФИО4 в своих показаниях, отраженных в представленных материалах дела и видеозаписи, а именно в результате многократных ударов твердым тупым предметом (рукой, сжатой в кулак, стеклянной 3-х литровой банкой) по голове и лицу; возможность образования повреждений в виде ран на нижних конечностях по механизму и в сроки указанные в представленных материалах дела. Механизм образования повреждений, составляющих закрытую травму шеи в представленных материалах дела не отражен (т.2 л.д.226-260). 

- заключением эксперта №133 от 05.06.2023, согласно которому нож, изъятый 02.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, не является холодным оружием. Представленный на экспертизу нож изготовлен по типу кухонного ножа. Данный нож изготовлен заводским способом (т.3 л.д.5-10).

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №18 от 02.05.2023, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 (т.1 л.д.153).

- протоколом обыска (выемки) от 12.05.2023, согласно которому произведена выемка в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу 

<

...>. В ходе указанной выемки были изъяты следующие предметы: 6 кожных лоскутов с ранами в бумажном конверте и щитоподъязычный комплекс от трупа ФИО1 в пластиковой банке (т.2 л.д.157-161; 162-163).

- протоколом обыска (выемки) от 12.05.2023, согласно которому произведена выемку в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу 

<

...>. В ходе указанной выемки были изъяты следующие предметы: образцы крови, волосы, срезы ногтей от трупа ФИО1 (т.2 л.д.166-169, 170-171).

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, согласно которому произведен осмотр следующих предметов: сигареты со следами бурого цвета, ножа с полимерной рукоятью черного цвета, куртки черного цвета, футболки темно-синего цвета, джинсов черного цвета, полученных 02.05.2023 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>; спортивных штанов синего цвета, спортивной кофты синего цвета, футболки сине - серого цвета, полученных 02.05.2023 в ходе выемки по адресу: 

<

...>; препаратов кожи с ранами, подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хряща гортани, фрагментов трахеи от трупа ФИО1, изъятых в ходе проведения выемки от 12.05.2023 в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

...>; образцов крови, срезов ногтей, волос с трупа ФИО1, изъятых в ходе проведения выемки от 12.05.2023 в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

...>; образцов буккального эпителия, смывов подногтевого содержимого с пальцев правой и левой рук, смывов с тыльных и ладонных поверхностей правой и левой рук, контроль-марли полученных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 (т.3 л.д.80-84).

- вещественными доказательствами – нож с полимерной рукоятью черного цвета, куртку черного цвета, футболку темно-синего цвета, джинсы черного цвета, полученные 02.05.2023 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>; спортивные штаны синего цвета, спортивную кофту синего цвета, футболку сине - серого цвета, полученные 02.05.2023 в ходе выемки по адресу: 

<

...>; препараты кожи с ранами, подъязычную кость, щитовидный и перстневидный хрящи гортани, фрагменты трахей от трупа ФИО1, образцы крови, срезы ногтей, волосы с трупа ФИО1, изъятые в ходе проведения выемки от 12.05.2023 в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

...>; образцы буккального эпителия, смывы подногтевого содержимого с пальцев правой и левой рук, смывы с тыльных и ладонных поверхностей правой и левой рук, полученные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО4, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области (т.3 л.д.85-86).

- протоколом явки с повинной от 02.06.2023, согласно которому 02.05.2023 ФИО4 приблизительно в 13 часов 00 минут пришел домой к ФИО12, которая является его бабушкой, по адресу 

<

адрес>, которая проживала совместно со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время пребывания в доме у ФИО12, ФИО7 и ФИО1 распивали спиртное. В последствие у них возникла драка, ФИО7 нанес несколько ударов ножом ФИО14, от чего последний скончался. Свою вину ФИО7 признает полностью, с содеянном раскаивается (т.1 л.д.142-143).

- протоколом задержания подозреваемого от 03.05.2023, согласно которому ФИО4 задержан за подозрение в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее по неосторожности смерть последнего, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.3 л.д.96-99).

- заключением эксперта №1880 от 14.07.2023, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие в его поведении в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. Следовательно, ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов направленной беседы и результаты уголовного дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Исследуемая ситуация, в которой находился ФИО4 не оказала существенного влияния на его сознание и деятельность. У испытуемого не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Не отмечалось признаков постаффективного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности. Выявленные у ФИО4 индивидуально-психологические особенности (стеничность, активность позиции, тенденция к самореализации, потребность в действии и эмоциональной вовлеченности, оптимистичность, самостоятельность в действиях, потребность в самоуважении и уважении окружающих, достаточная активность в межличностных контактах, недоверчивость) выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, а также на его позицию в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.136-140).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личной неприязни, заинтересованности, или иных обстоятельств для оговора подсудимого со стороны каждого из указанных лиц в ходе судебного следствия не установлено, основания сомневаться в показаниях каждого не имеется. Оснований для признания показаний вышеуказанных лиц, недопустимыми и ложными, не имеется. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Оценивая показания подсудимого, учитывая участие защитника в ходе его допроса, суд приходит к выводу о том, что данные им показания давались добровольно, в условиях, исключающих постороннее воздействие на него, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами по делу. 

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ФИО4 в период времени с 11 ч. 00 мин. по 14 ч. 04 мин. 02.05.2023, находился в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, неосторожно относясь к возможности наступления смерти ФИО1, подверг последнего избиению, нанеся ему не менее 15 ударов руками и 3-литровой стеклянной банкой в область жизненно важных органов, а именно в область головы, шеи, левой верхней конечности и правой нижней конечности, а также нанес им не менее 6 ударов в область левой и правой нижних конечностей ФИО1 От полученных в результате преступных действий ФИО4 внутричерепной травмы и закрытой травмы шеи, осложнившихся травматическим отеком-набуханием головного мозга, отеком голосовых связок с сужением просвета голосовой щели и легочно-сердечной недостаточностью, ФИО1 скончался на месте происшествия.

Вина ФИО4 в совершении преступления против личности в отношении Потерпевший №2, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших, из которых следует, что с 29.03.2023 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> с другом, но с кем именно, он уже не помнит. Они занимались домашними делами и в процессе употребляли спиртное. Они выпили около 0,25 литра водки. Между ним и его соседкой - Потерпевший №2 сложились недоброжелательные отношения, так как им не нравилось поведение друг друга. Около 00 ч. 05 мин. 30.03.2023 он разозлился на свою соседку и решил напугать ее. Он взял дома кухонный нож, но применять его он не собирался. Далее он перелез через забор и попал на территорию домовладения Потерпевший №2 Он стал высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, он знал, что она находится дома. Так как та не вышла он разозлился, и найдя на ее территории камни, стал кидать в дом. Он разбил несколько окон, а также повредил внешнюю отделку строений. Также, чтобы напугать Потерпевший №2, он показал, что хочет пролезть в окно. В этот момент Потерпевший №2 чем-то прыснула ему в лицо. Умысла на незаконное проникновение у него не было. Он понимал, что дом ему не принадлежит и входить ему никто не разрешал. Поэтому он лишь показал это, чтобы сильнее напугать. В тот момент он был очень зол на Потерпевший №2 из-за ранее неподобающего поведения в его адрес. Иных подробностей он уже не помнит, так как прошел длительный период. В настоящее время, он подтверждает, что угрожал Потерпевший №2 убийством, но попыток на это не совершал, лишь пугал ее, так как умысла убивать Потерпевший №2 у него не было. Кроме того, он полностью признает вину в том, что умышленно повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.154-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил и поддержал данные в ходе предварительного расследования показания, также пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершенное преступление, повлиял имевший место длительный конфликт между ним и Потерпевший №2

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ее бывший муж и бабушка ФИО4 – Потерпевший №1 состояли в браке, он ей подарил часть дома, потом он умер. Потерпевший №1 оформила договор купли-продажи на эту половину на свою дочь, которая вела плохой образ жизни, и тоже умерла. Ни Потерпевший №1, ни ее дочь ФИО30, не занимались воспитанием ребенка – ФИО4, он жил с отцом. Потом они несовершеннолетнего ФИО4 забрали от отца и прописали во второй половине дома, так он стал проживать с ней через стенку. После того как ФИО4 пришел с армии у него постоянно дома друзья, музыка, она неоднократно вызывала сотрудников полиции. Потом, в марте 2023 года около 24.00 часов ночи ФИО4 пришел к ней ругаться, сработала сигнализация, и она увидела, что он перелез через забор, он стал бить окна, разбил стеклопакет, потом он кидал камнями, в руке у него был нож, он пытался залезть в окно, он говорил, что убьет ее, она его облила холодной водой. Кроме того, ФИО4 повредил принадлежащее ей имущество, ущерб, установленный в ходе расследования, она не оспаривает. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что 30.03.2023 он находился дома, спал, примерно в 00 часов 15-20 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО31., когда он взял трубку, то услышал голос не Свидетель №9, а ФИО4 Он кричал что-то вроде того, что сейчас убьет человека и просил его приехать к нему домой. Он спросил, зачем ему приехать, но он его не слушал и твердил только то, что убьет сейчас кого-то, зарежет, что он больше не может ее терпеть. Он не понял, зачем нужно было ему приезжать, но все же решил поехать к нему, надеясь его успокоить и предотвратить задуманное им. Он сел на свой автомобиль и примерно в 00 часов 30 минут приехал к дому ФИО4 Он увидел, что ФИО4 находится на улице, на территории двора дома Потерпевший №2, он вел себя неадекватно, кричал постоянно, что сейчас зарежет ее, что она ему надоела. В руках у ФИО4 был нож. Он его не стал уговаривать, потому что он его не слышал. Через несколько минут после того как он приехал подъехали сотрудники полиции, а он уехал домой (т.2 л.д.95-97).

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что по адресу 

<

адрес> проживает его хороший знакомый ФИО4 29.03.2023 около 18 часов он пришел к ФИО4 домой, где они с ним стали совместно употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 неоднократно высказывал заочно в адрес своей соседки Потерпевший №2 недовольства, говорил, что она ему надоела, что замучила вызывать на него каждый раз сотрудников полиции. ФИО4, находясь в своем доме, стал бить в стену Потерпевший №2 и кричал нецензурную брань. Через некоторое время, примерно в 22 часа 29.03.2023 они ушли за алкоголем, и ФИО4 как-то узнал, что Потерпевший №2 опять вызывала к нему сотрудников полиции. Сотрудников полиции они не видели. ФИО4 когда узнал, что приезжали сотрудники полиции, сказал, что это опять Потерпевший №2 вызвала полицию к нему, он стал выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью, говорил, что она ему не дает нормально жить, что он устал от нее и что он убьет ее. Он изначально не воспринял его слова реально и сам старался с ним не спорить, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивен и озлоблен. Примерно в 00 часов 05 мин 30.03.2023 ФИО4 сказал что он пойдет сейчас к Потерпевший №2 и разберется с ней, при этом он взял в руки кухонный нож. Он пошел вместе с ним, чтобы посмотреть, что он собирается делать. Когда они подошли к забору домовладения № «

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, ФИО4 перелез через забор и сказал ему, что он сейчас зарежет Потерпевший №2 Он также подумал, что это просто слова и не воспринял его слова реально. Однако, когда ФИО4 подойдя к дому стал ломать замок двери и выбивать стекла, он понял что он настроен именно на то, чтобы проникнуть в дом и осуществить свою угрозу. Он кричал: «я ее убью, я сейчас зарежу эту тетку, она мне надоела», он был настроен очень агрессивно, озлоблено. У него не получалось сломать замок входной двери дома и он не мог проникнуть в дом, что злило его еще больше. Ему он сказал, чтобы он уходил, так как он сейчас будет резать человека, и он не хочет чтобы он это видел. Он никуда не пошел и стоял все время около забора не заходя на территорию двора. ФИО4 просил его позвонить знакомому ФИО27 Толику, чтобы сообщить, что он сейчас зарежет человека, зачем ему это нужно было, он не знает. Он набрал со своего телефона Толику и передал телефон ФИО4 Он ему сказал, что он сейчас зарежет человека и попросил его приехать, для какой цели он не понял. ФИО4 отдал ему телефон и опять пошел к дому Потерпевший №2, он стал опять ломать замок и бить стекла. Он попытался проникнуть в дом через окно, но в это время приехали сотрудники полиции и остановили его. Считает, что если бы ФИО4 удалось проникнуть в дом до приезда сотрудников полиции, то он действительно убил бы Потерпевший №2, он был настроен очень агрессивно. Он его не останавливал, так как зная его, понимал, что не сможет этого сделать и не хотел вступать с ним в конфликт, и кроме того в руках у него был нож и он боялся, что он может и его зарезать данным ножом (т.2 л.д.98-99).

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР. 30.03.2023 в 09 ч. 35 мин. к нему обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно сообщил ему о совершенном им преступлении. ФИО4 пояснил, что 29.03.2023 около 23 ч. 50 мин. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил разбить окна своей соседке - Потерпевший №2, так как между ними плохие отношения и он зол на нее. Далее он взял со стола нож и направился к соседке. Зайдя на территорию ее домовладения, он взял камни, которые лежали рядом на земле и ими разбил окна, а также повредил фасад здания. Далее он стал кричать, что убьет Потерпевший №2, так как она ему надоела. Он сказал, что зарежет ее. Также ФИО4 пояснил, что именно умысла убивать Потерпевший №2 у него не было, он хотел лишь напугать ее. Активных действий, направленных на попытку убийства Потерпевший №2, он не совершал. В последующем им был составлен протокол явки с повинной, который ФИО4 прочел, подтвердил правильность данных им показаний, а также поставил свою подпись. Какого-либо давления с его стороны, либо со стороны иных сотрудников полиции в отношении ФИО4 не было. Он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.2 л.д.103-105).

- протоколом явки с повинной от 30.03.2023, согласно которому ФИО4 указал, что 29.03.2023 он был у себя дома и распивал спиртные напитки со своим другом. У него возникла мысль пойти к соседке Потерпевший №2 и разбить ей стекла в доме, так как ранее у него с ней был словесный конфликт, в связи с этим он затаил на нее обиду. Он пробрался на территорию ее домовладения, взял камень и кинул ей в окно, после чего окно разбилось. Далее он достал нож и начал повреждать сайдинг на доме, а после чего увидел ее за дверью и начал кричать ей, что убьет ее, а именно зарежет ножом. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.228-229).

- заявлением от Потерпевший №2 от 30.03.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 30.03.2023 в 00 часов 00 минут угрожал ее убить, а именно зарезать ножом, разбил камнем четыре окна ее домовладения, а также пластиковый сайдинг на крыльце дома, и частично сломал уличную входную калитку, причинив ей тем самым материальны ущерб (т.1 л.д.202).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты металлический нож с белой пластиковой ручкой, камень в количестве 3 штук серо-коричневого цвета (т.1 л.д.203-206, 207-217).

- рапортом от оперативного дежурного отдела МВД России по Каширскому району от 30.03.2023, о том что 30.03.2023 в 

<

адрес> соседи стучали стену, что-то били во дворе, выбивают окна (т.1 л.д.200).

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023, согласно которому осмотрена часть дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят CD-диск (т.1 л.д.161-164).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2023 (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен оптический СД-диск, полученный в ходе ОМП от 31.05.2023 у Потерпевший №2 в 

<

адрес> (т.2 л.д.106-108, 109-113).

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которому произвел осмотров предметов: нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, общей длинной 25 ом, шириной клинка 4 см (т.2 л.д.116-117).

- вещественными доказательствами – оптический СД-диск с видеозаписью камеры наблюдения, нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в ОМВД России по Каширскому району (т.2 л.д.115, 118).

- заключением эксперта №1880 от 14.07.2023, изложенным выше в приговоре (т.1 л.д.136-140).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личной неприязни, заинтересованности, или иных обстоятельств для оговора подсудимого со стороны каждого из указанных лиц в ходе судебного следствия не установлено, основания сомневаться в показаниях каждого не имеется. Оснований для признания показаний вышеуказанных лиц, недопустимыми и ложными, не имеется. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Оценивая показания подсудимого, учитывая участие защитника в ходе его допроса, суд приходит к выводу о том, что данные им показания давались добровольно, в условиях, исключающих постороннее воздействие на него, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами по делу. 

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО4 в период времени с 00 ч. 05 мин по 00 ч. 59 мин 30.03.2023, вооружившись ножом, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, стал высказывать угрозы убийством Потерпевший №2, пытаясь зайти в вышеуказанное домовладение, которые Потерпевший №2 воспринимала реально, и имела основания опасаться осуществление данной угрозы, так как ФИО4 был вооружен ножом.

Вина ФИО4 в совершении преступления против собственности в отношении имущества Потерпевший №2, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших, изложенными выше в приговоре (т.3 л.д.154-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил и поддержал данные в ходе предварительного расследования показания, также пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершенное преступление, повлиял имевший место длительный конфликт между ним и Потерпевший №2

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, изложенными выше в приговоре. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что по адресу 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО4, по соседству с ним проживает Потерпевший №2, а именно во второй половине дома. 29.03.2023 около 18 часов он пришел к ФИО4 домой, где они с ним стали совместно употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4, находясь в своем доме, стал бить в стену Потерпевший №2, и кричал нецензурную брань. Через некоторое время, примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они ушли за алкоголем. ФИО4 как-то узнал, что Потерпевший №2 в их отсутствие вызывала к нему сотрудников полиции. ФИО4 когда узнал, что приезжали сотрудники полиции, сказал, что это опять Потерпевший №2 вызвала полицию к нему, тот стал выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью, говорил, что та ему надоела и что тот убьет ее. Примерно в 00 часов 05 минут 30.03.2023 ФИО4 сказал, что пойдет сейчас к Потерпевший №2 и разберется с ней, при этом он взял в руки кухонный нож. Он пошел вместе с ним, чтобы посмотреть, что тот собирается делать. Когда они подошли к забору домовладения № 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, ФИО4 перелез через забор и сказал ему, что сейчас зарежет Потерпевший №2 ФИО4 подойдя к дому стал ломать замок двери и выбивать стекла. Он находился за калиткой и на территорию двора дома Потерпевший №2 не заходил, однако, учитывая, что двор дома освещается, то ему были очень хорошо видны действия ФИО4 Он видел как тот брал декоративные камни, которыми были облагорожены дорожки, и бросал их в окна дома, кроме того он слышал звон стекол, он понимал, что ФИО4 бьет стекла окон. Сколько именно стекол тот разбил он не знает. Также он слышал грохот и шум, ФИО4 бросал камни по стенам дома. Он понимал, что тот умышленно повреждает имущество, чтобы досадить Потерпевший №2, а окна он повреждал, чтобы проникнуть в одно из них в дом. Когда он пытался проникнуть в дом через окно, то в это время приехали сотрудники полиции и остановили его (т.2 л.д.100-102).

- рапортом от оперативного дежурного отдела МВД России по Каширскому району от 31.03.2023, о том что, 30.03.2023 в 

<

адрес> наркоман из соседней квартиры побил всю посуду и окна (т.1 л.д.223).

- заявлением от Потерпевший №2 от 30.03.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 30.03.2023 в 00 часов 00 минут угрожал ее убить, а именно зарезать ножом, разбил камнем четыре окна ее домовладения, а также пластиковый сайдинг на крыльце дома, и частично сломал уличную входную калитку, причинив ей тем самым материальны ущерб (т.1 л.д.202).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты металлический нож с белой пластиковой ручкой, камень в количестве 3 штук серо-коричневого цвета (т.1 л.д.203-206, 207-217).

- рапортом от оперативного дежурного отдела МВД России по Каширскому району от 30.03.2023, о том что 30.03.2023 в 

<

адрес>А/1 соседи стучали стену, что-то били во дворе, выбивают окна (т.1 л.д.200).

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023, согласно которому осмотрена часть дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят CD-диск (т.1 л.д.161-164).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2023 (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен оптический СД-диск, полученный в ходе ОМП от 31.05.2023 у Потерпевший №2 в 

<

адрес> (т.2 л.д.106-108, 109-113).

- протоколом осмотра предметов(документов) от 05.07.2023, согласно которому осмотрены: ?декоративные камни в количестве 3 штук (т.2 л.д.118).

- заключением эксперта по материалам КУСП №999 от 30.03.2023, согласно которому рыночная стоимость поврежденного движимого имущества («остаточная стоимость») с учетом его износа, в ценах, действовавших на 30.03.2023 составляла 4038,52 руб. (четыре тысячи тридцать восемь рублей 52 копейки). Снижение стоимости поврежденного имущества, принадлежщего Потерпевший №2 с учетом его износа, в ценах, действовавших на 30.03.2023 составляло 1857,60 руб. (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь рублей 60 копеек). По имуществу, непредставленному к осмотру, дать заключение не представляется возможным ввиду недостаточности данных. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 без учета его износа, в ценах, действовавших на 30.03.2023, рассчитана в Локальном сметном расчете №1, и по состоянию на І квартал 2023 года составляет: 143 389 (сто сорок три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 37 копеек (т.3 л.д.26-43).

- вещественными доказательствами – оптический СД-диск с видеозаписью камеры наблюдения двора 

<

адрес>; три декоративных камня (т.2 л.д.115, 122).

- копией договора от 31.03.2023, согласно которой была произведена замена стеклопакета на сумму 118 рублей 00 копеек за один в количестве 5 штук; стеклопакет 1210*475 стоимостью 1610 рублей 00 копеек в количестве 2 штук; стеклопакет 1310*575 стоимостью 2120 рублей 00 копеек в количестве 2 штук; стеклопакет 1340*570 2150 рублей 00 копеек в количестве 1 штуки на общую сумму 10 200 рублей (т.1 л.д.239).

- протоколом явки с повинной от 30.03.2023, согласно которому ФИО4 указал, что 29.03.2023 он был у себя дома и распивал спиртные напитки со своим другом. У него возникла мысль пойти к соседке Потерпевший №2 и разбить ей стекла в доме, так как ранее у него с ней был словесный конфликт, в связи с этим он затаил на нее обиду. Он пробрался на территорию ее домовладения, взял камень и кинул ей в окно, после чего окно разбилось. Далее он достал нож и начал повреждать сайдинг на доме, а после чего увидел ее за дверью и начал кричать ей, что убьет ее, а именно зарежет ножом. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.228-229).

- заключением эксперта №1880 от 14.07.2023, изложенным выше в приговоре (т.1 л.д.136-140).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личной неприязни, заинтересованности, или иных обстоятельств для оговора подсудимого со стороны каждого из указанных лиц в ходе судебного следствия не установлено, основания сомневаться в показаниях каждого не имеется. Оснований для признания показаний вышеуказанных лиц, недопустимыми и ложными, не имеется. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Оценивая показания подсудимого, учитывая участие защитника в ходе его допроса, суд приходит к выводу о том, что данные им показания давались добровольно, в условиях, исключающих постороннее воздействие на него, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами по делу. 

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, поскольку ФИО4 в период времени с 00 ч. 05 мин по 00 ч. 59 мин 30.03.2023, прибыв к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, уничтожил и повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 153 746 рублей 97 копеек, которая является для нее значительной.

Подсудимый ФИО4 согласно материалам уголовного дела, в том числе заключению эксперта №1880 от 14.07.2023, в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющие общественную опасность, запрещенные Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяний не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины ФИО4 в совершении преступлений, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО4 по всем преступлениям, обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, из показаний ФИО4, данных на стадии предварительного расследования и в суде, не следует, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, поводом для совершения преступлений являлся конфликт и личные неприязненные отношения. 

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, - не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжкому преступлению и преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 по каждому совершенному им преступлению наказание в виде лишения свободы на определенный срок, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО4 и смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает возможным ФИО4 не назначать.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом степени общественной опасности, обстоятельств при которых было совершено преступление, тяжести содеянного, совершения преступления против жизни и здоровья, для выполнения требований и целей, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает не возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

По настоящему уголовному делу защиту ФИО4 осуществлял по назначению адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской палаты Воронежской области Разуваева Е.С. Расходы по оплате вознаграждения адвокату Разуваевой Е.С. за осуществление защиты ФИО4 на стадии предварительного следствия составили 9 360 руб., в ходе судебного следствия – 14 496 руб., а всего – 23 856 руб. Указанные расходы возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, не оспаривал размер и обоснованность процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшем его защиту, и не возражал против их взыскания с него. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО4 по данному приговору исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с 03.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвокату Разуваевой Е.С. за осуществление защиты ФИО4 на стадии предварительного и судебного следствия в размере 23 856 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож с полимерной рукоятью черного цвета, куртка черного цвета, футболка темно-синего цвета, джинсы черного цвета, спортивные штаны синего цвета, спортивная кофта синего цвета, футболка сине - серого цвета, препараты кожи с ранами, подъязычная кость, щитовидный и перстневидный хрящи гортани, фрагменты трахей от трупа ФИО1, образцы крови, срезы ногтей, волосы с трупа ФИО1, образцы буккального эпителия, смывы подногтевого содержимого с пальцев правой и левой рук, смывы с тыльных и ладонных поверхностей правой и левой рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области, а также нож с полимерной ручкой белого цвета, три декоративных камня, хранящиеся в ОМВД России по Каширскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- СД-диск с видеозаписью камеры наблюдения – хранящейся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными – в течение 15 суток со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Панявина