Дело № 2-1245/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Евграфовой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 644 440 руб. 26 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 644 руб. 40 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2016г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с которым предоставило Ответчику денежные средства в размере 578 108 руб. на срок по 08.11.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,5% годовых. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 06.03.2019г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 28.09.2020г. АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 08.11.2016г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования перешло ООО «Филберт» в размере 674 440 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 551 892 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 114 648 руб. 11 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7900 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ФИО1 исполнены обязательства в сумме 30000 руб., вследствие чего задолженность составила 644 440 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 551 892 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 84 648 руб. 11 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7900 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. При проведении досудебной подготовки по делу исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно у него имеется задолженность по кредитному договору. 

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ). 

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска. 

Поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 9644 руб. 40 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2016г. по состоянию на 28.09.2020г. в размере 644 440 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок) руб. 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 551 892 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 84 648 руб. 11 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7900 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9644 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.

Судья: С.П. Большакова