Дело № 2-178/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1, при секретаре Тимирхановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания СКОЛ» и Государственному учреждению РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда, установлении фактов нахождения на иждивении и признании права на получение страховых выплат по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, и заявление 

<

данные изъяты> об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания СКОЛ» (далее – ООО «Авиакомпания СКОЛ») и Государственному учреждению РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ГУ-РО ФСС РФ по ЯНАО) о взыскании денежной компенсации морального вреда, установлении фактов нахождения на иждивении и признании права на получение страховых выплат по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, указывая, что 

<

данные изъяты> в результате падения вертолета Ми-8 на территории Пуровского района ЯНАО в 45 км от п.Уренгой погиб 

<

данные изъяты>., который по окончании рабочей вахты возвращался домой на межвахтовый отдых. Полет осуществлялся ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в соответствии с договором на выполнение авиаперевозок с ООО «РН-Ванкор» и ООО «Спецстрой». После смерти 

<

данные изъяты>. осталась семья: супруга 

<

данные изъяты> Истцы глубоко переживают и скорбят по поводу безвременной и невосполнимой утраты близкого человека, произошедшая потеря является огромным горем. Согласно акту о несчастном случае на производстве упавшее воздушное судно принадлежало ООО «Авиакомпания «СКОЛ». Таким образом, ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда по факту крушения вертолета, в результате которого погиб 

<

данные изъяты>., должно нести указанное юридическое лицо. С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер понесенных страданий, размер компенсации морального вреда, причиненного каждому истцу, оценивают в 

<

данные изъяты> рублей. Согласно адресной справке при жизни 

<

данные изъяты>. проживал по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно с ним одной семьей проживали 

<

данные изъяты> заработная плата 

<

данные изъяты>. составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц, при этом заработная плата супруги 

<

данные изъяты> была равна минимальной заработной плате, 

<

данные изъяты> не работала в силу отсутствия возможности трудоустройства, воспитывая дочь – внучку умершего 

<

данные изъяты>. Основным постоянным источником дохода семьи являлся доход погибшего 

<

данные изъяты> В настоящее время 

<

данные изъяты> исполнилось 52 года, в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом даты смерти 

<

данные изъяты> 55 лет 

<

данные изъяты>. исполнится в течение пятилетнего срока со дня смерти супруга. Таким образом, при установлении судом факта нахождения 

<

данные изъяты> на иждивении 

<

данные изъяты>. по достижении 55-летнего возраста она приобретёт право на получение страховых выплат по потере кормильца. Указывают, что умерший 

<

данные изъяты>. жил одной семьей со своей несовершеннолетней внучкой 

<

данные изъяты>., оказывал ей содержание, девочка фактически находилась на иждивении деда, поэтому просят суд установить также данный факт, так как несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> имела право на получение содержания от своего умершего деда 

<

данные изъяты> на момент его смерти, и, следовательно, имеет право и на получение страховых выплат по случаю потери кормильца. Считают, что дочь умершего - 

<

данные изъяты>., на момент его смерти не работала и была занята уходом за его внучкой - 

<

данные изъяты>., состоявшей на иждивении умершего. Таким образом и за ней должно быть признано право на получение страховых выплат в связи со смертью 

<

данные изъяты> Указывают, что 

<

данные изъяты>. - мама погибшего 

<

данные изъяты>., старше 55 лет, является 

<

данные изъяты>. Несмотря на раздельное проживание с 

<

данные изъяты>., последний при жизни оказывал ей постоянное содержание, она имела право на получение содержания от своего трудоспособного совершеннолетнего сына и получала его до момента его смерти и имеет право на получение страховых выплат по случаю потери кормильца. Просят суд взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в связи со смертью 

<

данные изъяты>. размере по 

<

данные изъяты> рублей каждому; установить факт нахождения 

<

данные изъяты>. на иждивении умершего 

<

данные изъяты> и признать за 

<

данные изъяты>. право на получение страховых выплат в связи со смертью кормильца 

<

данные изъяты> по достижении возраста 55 лет; установить факт нахождения 

<

данные изъяты>. на иждивении умершего 

<

данные изъяты>. и признать за 

<

данные изъяты>. право на получение страховых выплат в связи со смертью кормильца 

<

данные изъяты> до достижения совершеннолетия; признать за 

<

данные изъяты> право на получение страховых выплат в связи со смертью кормильца 

<

данные изъяты>. в связи с уходом за находившейся на иждивении умершего 

<

данные изъяты>. внучкой 

<

данные изъяты> установить факт нахождения 

<

данные изъяты> на иждивении умершего 

<

данные изъяты>. и признать за 

<

данные изъяты>. право на получение страховых выплат в связи со смертью кормильца 

<

данные изъяты>

Истец 

<

данные изъяты>. требования увеличила, просила суд установить факт родственных отношений с 

<

данные изъяты>., указывая, что в свидетельстве о рождении ее сына 

<

данные изъяты>. в графе «мать» неправильно указано ее имя – вместо 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты>. исковые требования поддержала в полном объеме, 

<

данные изъяты>

Истцы 

<

данные изъяты> действующая также в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов 

<

данные изъяты>., действующий на основании удостоверения 

<

данные изъяты>, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, 

<

данные изъяты>

В ранее состоявшемся судебном заседании истец 

<

данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что смертью отца 

<

данные изъяты>. ему как сыну причинен моральный вред, чувство утраты близкого человека – отца до настоящего времени не покидает его.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец 

<

данные изъяты>., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что смертью отца 

<

данные изъяты>. ей как дочери причинен моральный вред, она и ее несовершеннолетняя дочь проживали совместно с 

<

данные изъяты>., при жизни отец содержал её и внучку, так как она сама не работала, ухаживала за малолетней дочерью. С отцом ребенка она развелась, совместно не проживают, он платит на содержание дочери алименты около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В ранее состоявшемся судебном заседании истцы 

<

данные изъяты> исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что с братом 

<

данные изъяты> они поддерживали постоянную связь, он постоянно помогал их матери, которая проживала отдельно от него, содержал свою семью. Смертью брата 

<

данные изъяты>. им причинен моральный вред, они преждевременно потеряли близкого человека – родного брата.

Представитель ответчика – ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, в которых просят суд уменьшить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истцов 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей каждому; в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика – ГУ-РО ФСС РФ по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду возражения на исковое заявление, в которых просят в исковых требованиях 

<

данные изъяты> действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение страховых выплат по возмещению вреда в связи со смертью кормильца к ГУ-РО ФСС РФ по ЯНАО отказать. 

<

данные изъяты> 

Представитель третьего лица – ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и ГУ-РО ФСС РФ по ЯНАО, а также в отсутствие представителя третьего лица ООО «Спецстрой», извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования только в части компенсации морального вреда, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно трудовой книжке 

<

данные изъяты>

Согласно акту 

<

данные изъяты> о несчастном случае на производстве 

<

данные изъяты> на основании задания на полет № 

<

данные изъяты> «Авиакомпания «СКОЛ» в соответствии с договором на выполнение авиаперевозок № В065716/F62FD от 14 апреля 2016 года с ООО «РН-Ванкор» и ООО «Спецстрой» выполнял рейс СД 9375 на воздушном судне Ми-8 RA-22869 по перевозке 17 работников ООО «Спецстрой» и организаций (ООО «Сервис-Интегратор» 1 работник, ООО «ПКБ АСУ-нефть» 1 работник) в соответствии с заявкой на перевозку работников подрядной организации № 355 от 17 октября 2016 года. Работник 

<

данные изъяты>. возвращался по окончании рабочей вахты на межвахтовый отдых. В 

<

данные изъяты> минут местного времени воздушное судно с бортовым номером 

<

данные изъяты> произвел взлет с Сузунского месторождения Красноярского края, на котором и находился пострадавший 

<

данные изъяты>., и начало движение по направлению поселка 

<

данные изъяты>. В 20 часов 57 минут местного времени поступило сообщение о катастрофе воздушного судна. Работник ООО «Спецстрой» 

<

данные изъяты>. погиб, медицинское свидетельство о смерти выдано 

<

данные изъяты>

Согласно справке о смерти 

<

данные изъяты>

Согласно справке администрации МО «Вятское сельское поселение» от 

<

данные изъяты> зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты> действительно фактически проживала по адресу: 

<

данные изъяты> и совместно с ней проживали: муж 

<

данные изъяты>, сын 

<

данные изъяты>, дочь 

<

данные изъяты>, внучка 

<

данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о заключении брака 

<

данные изъяты>

Согласно справке о заработной плате 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

данные изъяты> 

Согласно трудовой книжке 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>

Согласно справке серии 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении I

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению 

<

данные изъяты>

Согласно паспорту 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе факты об установлении родственных отношений. 

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что заявительница 

<

данные изъяты>. является родной матерью умершего 

<

данные изъяты> однако в свидетельстве о рождении 

<

данные изъяты>. имя матери 

<

данные изъяты>. указано «

<

данные изъяты>» вместо «

<

данные изъяты>

Факт родственных отношений заявительницы 

<

данные изъяты> нашел подтверждение в судебном заседании, установление данного факта имеет юридическое значение для 

<

данные изъяты>., так как необходимо заявительнице для оформления страховых выплат по потере кормильца в связи со смертью сына 

<

данные изъяты> 

Установление данного юридического факта возможно только в судебном порядке, заинтересованные лица возражений по заявленному 

<

данные изъяты>. требованию не имеют, других заинтересованных лиц нет, спор о праве отсутствует.

С учетом вышеизложенного заявление 

<

данные изъяты>. об установлении факта родственных отношений с умершим 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. 

Согласно ст.ст.3, 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты>., причиной смерти явился несчастный случай на производстве, что следует из акта № 5 о несчастном случае на производстве, утвержденном 05 ноября 2016 года

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. 

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается истцом 

<

данные изъяты>., согласно справке о заработной плате 

<

данные изъяты>. работает у ИП 

<

данные изъяты>., доказательств того, что 

<

данные изъяты>. является нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении погибшего супруга 

<

данные изъяты>. суду не представлено. То обстоятельство, что доход истца 

<

данные изъяты>. ниже дохода умершего 

<

данные изъяты>. не является достаточным доказательством нахождения 

<

данные изъяты> на иждивении умершего супруга, кроме того на момент смерти супруга 

<

данные изъяты>. являлась трудоспособной, ей было 52 года, на момент рассмотрения гражданского дела истцу 

<

данные изъяты>. исполнилось 53 года, то есть возраст не превышает 55 лет. Таким образом, к категории лиц, подпадающих под действие абз.5 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец 

<

данные изъяты>. не относится. 

Согласно положениям ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Истцом 

<

данные изъяты>. не представлено суду доказательств о нарушении ее прав, свобод либо законных интересов, которые нуждаются в защите в порядке гражданского судопроизводства. По смыслу положения ч.1 ст.3 ГПК РФ суд не устанавливает права, которые могут быть нарушены в будущем. 

Поэтому требования истца 

<

данные изъяты>. об установлении факта нахождения 

<

данные изъяты> на иждивении умершего 

<

данные изъяты> и признании за ней права на получение страховых выплат в связи со смертью кормильца 

<

данные изъяты> по достижении возраста 55 лет удовлетворению не подлежат.

Требования истца 

<

данные изъяты>. об установлении факта нахождения 

<

данные изъяты>. на иждивении умершего 

<

данные изъяты>. и признании права на получение страховых выплат в связи со смертью кормильца 

<

данные изъяты> также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица 

<

данные изъяты>. является матерью 

<

данные изъяты>., погибшего в результате несчастного случая производстве. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно. На момент гибели сына истица 

<

данные изъяты>. достигла 

<

данные изъяты> лет, то есть является получателем пенсии по старости.

Согласно справке администрации МО «Вятское сельское поселение» от 

<

данные изъяты> членом семьи 

<

данные изъяты> истица 

<

данные изъяты>. не являлась и проживала отдельно от сына. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не имеется. Кроме того, из пояснений истцов 

<

данные изъяты> данных в суде, следует, что их погибший брат 

<

данные изъяты> постоянной материальной помощи их матери 

<

данные изъяты>. не оказывал, так как дарил подарки, приобретал лекарства, помогал по хозяйству, кроме того проживал отдельно от неё и навещал в период межвахтового отпуска. Уход за 

<

данные изъяты> осуществляли и другие члены семьи. 

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании доказательств, учитывая оказываемую умершим помощь, суд приходит к выводу о том, что при жизни погибшего истица 

<

данные изъяты> не находилась на иждивении своего сына 

<

данные изъяты> и оказываемая умершим сыном материальная помощь, не была постоянным и основным источником средств к существованию 

<

данные изъяты> Кроме того, погибший сын 

<

данные изъяты> являлся не единственным ребенком истицы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., являясь родными детьми 

<

данные изъяты>., согласно положениям ч.1 ст.87 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Истцом 

<

данные изъяты>., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>., заявлено требование об установлении факта нахождения 

<

данные изъяты> на иждивении умершего 

<

данные изъяты>., признании за 

<

данные изъяты>. право на получение страховых выплат в связи со смертью кормильца 

<

данные изъяты>. до достижения совершеннолетия, признании за 

<

данные изъяты> право на получение страховых выплат в связи со смертью 

<

данные изъяты>. в связи с уходом за находившейся на иждивении умершего 

<

данные изъяты>. внучкой 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Судом установлено, что на момент смерти отца 

<

данные изъяты>. истица 

<

данные изъяты> являлась совершеннолетней и трудоспособной, что также подтверждается сведениями Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл от 

<

данные изъяты> года, согласно которым 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> работала в ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, согласно положениям ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей возложена на родителей. Таким образом, обязанность по содержанию несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, возложена на родителей - 

<

данные изъяты>

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ни 

<

данные изъяты> ни ее несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты>. к категории лиц, подпадающих под действие абз.5 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не относятся. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении 

<

данные изъяты>. на иждивении у умершего дедушки 

<

данные изъяты>., оказании последним материальной помощи, которая являлась для 

<

данные изъяты>. основным источником средств к существованию, истцом 

<

данные изъяты>. в судебном заседании не представлено, материалы дела указанных доказательств также не содержат.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Согласно п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.ч.1.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

данные изъяты> потерпело крушение воздушное судно 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «Авиакомпания «СКОЛ», которое в соответствии с договором на выполнение авиаперевозок 

<

данные изъяты> года, в том числе с ООО «Спецстрой» выполняло рейс 

<

данные изъяты> в соответствии с заявкой на перевозку работников подрядной организации № 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты>., являясь работником ООО «Спецстрой», возвращался по окончании рабочей вахты на межвахтовый отдых. В результате транспортного происшествия на воздушном судне работник ООО «Спецстрой» 

<

данные изъяты> погиб, о чем составлен акт 

<

данные изъяты> о несчастном случае на производстве.

Судом также установлено, что воздушное судно - вертолет 

<

данные изъяты> в момент катастрофы выполняло задание на полет № 

<

данные изъяты> «Авиакомпания «СКОЛ». 

Таким образом, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» как владелец источника повышенной опасности обязано возместить вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п.32 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истцы 

<

данные изъяты>. результате гибели родного человека – 

<

данные изъяты>., являющегося для истцов сыном, супругом, отцом и братом, испытали нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях в связи с потерей близкого человека, большим горем и чувством утраты, которые продолжаются длительное время ощущениями невосполнимости утраченного. 

Таким образом, ответчиком было нарушено личное неимущественное право истцов, которые испытывали и испытывают по настоящее время нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда истцам 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст.151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком ООО «Авиакомпания «СКОЛ» после крушения воздушного судна и гибели пассажиров была оказана активная помощь членам семьи погибших, а именно, взяло на себя обязательства по транспортировке тел погибших в результате авиакатастрофы, организовало и полностью оплатило транспортировку, что не отрицалось в судебном заседании истцами. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая характер вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что судом установлено, что истцы в материальной зависимости от погибшего не состояли, поэтому суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу истцов 

<

данные изъяты> в сумме по 

<

данные изъяты> рублей каждому, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу истцов 

<

данные изъяты>И. в сумме по 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Учитывая индивидуальные особенности несовершеннолетней 

<

данные изъяты>., которой на момент смерти дедушки 

<

данные изъяты>. не исполнилось 

<

данные изъяты> лет, и которая в силу своего малолетнего возраста больше привязана к родителям – матери, которая непосредственно занимается воспитанием дочери, а также учитывая, что работа умершего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> носила выездной характер, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для взыскания в пользу несовершеннолетней 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда в связи со смертью дедушки 

<

данные изъяты>. При этом суд учитывает, что в силу объективных обстоятельств, связанных с возрастом 

<

данные изъяты>., утрата близкого человека не могла повлечь возникновения у неё сильного стрессового переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующему социальному функционированию и адаптации лица, потерявшего родственника, к новым жизненным обстоятельствам, тогда как под моральным вредом, как нравственными страданиями в данном случае понимается отрицательное воздействие смерти родственника на чувства близких.

Истцами не представлено суду доказательств, что гибелью 

<

данные изъяты> нарушены личные неимущественные права несовершеннолетней 

<

данные изъяты> в связи с чем суд в соответствии со ст.151 ГК РФ должен возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Поэтому суд считает, что исковые требования истца 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> денежной компенсации морального вреда в связи со смертью 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

установить, что 

<

данные изъяты>, является родной матерью 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2017 года.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов