П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 27 февраля 2018 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Назаренко Д.Г.,

подсудимого К.,

защитника - адвоката Куртасова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде, гражданина Российской Федерации, проживающего по улице 

<

адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

13.01.2018 года около 23.20 часов К. находился около дома 

<

адрес> в городе Салехарде в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Для составления в отношении К. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ последний был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду ФИО6, ФИО6 и ФИО6 и с целью доставления в ОМВД России по городу Салехарду помещен в служебный автомобиль марки "Fiat" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в отсек для задержанных.

14.01.2018 года около 00.30 часов К., находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля расположенного около дома 2"в" по улице Глазкова в городе Салехарде с целью избежать административной ответственности подал ФИО6 взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за прекращение выполнения законных действий, направленных на привлечение его (К.) к административной ответственности. 

Однако, К. не смог довести свои преступные действия до конца по передаче денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, поскольку ФИО6 таковые принять отказался.

О попытке дачи К. взятки ФИО6 сообщил сотруднику полиции ФИО6, который в свою очередь передал указанную информацию в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании К. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Частью 1 статьи 291.2 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 1 года.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает предъявленное К. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенная до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, умышленные действия которого непосредственно были направлены на совершение преступления.

К. относится к категории лиц, совершивших преступление впервые, в целом характеризуется удовлетворительно.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Часть 1 статьи 291.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Совершенное К. преступление посягает на интересы государственной службы.

В ходе судебного разбирательства К. сообщил, что имеет хроническое заболевание.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

-наличие хронического заболевания у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления К. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. 

О том, что преступлению способствовало алкогольное опьянение, подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам К.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ)

Суд не находит оснований для признания обстоятельствами смягчающими К. наказание - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, о преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, в первую очередь, сообщил сам сотрудник полиции, которому К. пытался передать взятку, а события совершенного им преступления фиксировались на видео при помощи служебного регистратора в режиме реального времени.

Не установлено и не представлено сторонами сведений о том, что К. в ходе предварительного расследования сообщил новую, ранее неизвестную органам следствия информацию, относящуюся к совершенному им преступлению.

Не установлено судом и не заявлено сторонами о событиях вымогательства взятки.

Таким образом, предусмотренные примечанием к ст. 291.2 УК РФ основания для освобождения К. от уголовной ответственности отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, К. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание суд считает справедливым, как соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания не установлено.

Суд считает правильным определить К. размер удержаний из заработной платы в доход государства равный 15 %.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления и сведения о личности К., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 1 000 рублей (средство совершения преступления) в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;

- компакт диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ К. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15%.

Ранее избранную в отношении К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- деньги в сумме 1 000 рублей (средство совершения преступления) в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;

- компакт диск подлежит хранению при уголовном деле.

Освободить К. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман