Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка «ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н. 

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Комбаровой Е.В. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в гостях у своей мамы по адресу: 

<

адрес> следуя внезапно возникшему преступному умыслу, зная, что на банковском счёте Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила посредством услуги «мобильный банк» совершить хищение неопределённой суммы денежных средств принадлежащих последней, которое решила совершить дважды, так как лимит снятия денежных средств в течение суток ограничен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта и удовлетворения своих материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате и за её действиями никто не наблюдает, с комода расположенного в комнате взяла мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе коричневого цвета, при помощи которого зашла в меню смс-сообщения и на номер «900» (являющийся номером ПАО «Сбербанк России») отправила текст «ПЕРЕВОД 

<

данные изъяты>», размер суммы перевода указала с учётом доступного суточного лимита перевода денежных средств. После чего, на абонентский номер Потерпевший №1 поступило смс-сообщение с кодом для подтверждения операции по электронному переводу денежных средств с одного банковского счета на другой. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, ввела на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 код подтверждения, который отправила на номер «900», тем самым подтвердив операцию по электронному переводу денежных средств со счёта потерпевшей на свой банковский счёт, тем самым похитив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта Потерпевший №1 В этот же момент, с целью сокрытия своего преступления, ФИО1 стёрла полученные смс-сообщения с телефона Потерпевший №1, а похищенными деньгами поступившими ей на банковский счёт распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 58 минут, находясь в той же комнате 

<

адрес>, вновь воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает, с комода расположенного в комнате взяла мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе коричневого цвета, при помощи которого зашла в меню смс-сообщения и на номер «900» (являющийся номером ПАО «Сбербанк России») отправила текст «ПЕРЕВОД 

<

данные изъяты> рублей». После чего, на абонентский номер Потерпевший №1 поступило смс-сообщение с кодом для подтверждения операции по электронному переводу денежных средств с одного банковского счёта на другой. ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, ввела на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 код подтверждения, который отправила на номер «900», тем самым подтвердив операцию по электронному переводу денежных средств со счёта потерпевшей на свой банковский счёт, тем самым похитив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта Потерпевший №1 В этот же момент, с целью сокрытия своего преступления, ФИО1 стёрла полученные смс-сообщения с телефона Потерпевший №1, а похищенными деньгами, поступившими ей на банковский счёт, распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, используя услугу «мобильный банк», позволяющую удаленно управлять банковским счётом, тайно похитила с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимой - адвокат Ерко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Комбарова Е.В. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, примирение с потерпевшей, не имеющей к подсудимой претензий.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала признательные показания, т.е. добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершённом ею преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимая ФИО1 характеризуется положительно /Л.д. №/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, имущественное и материальное положение подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимой испытательный срок будет достаточным для её исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённой, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённую ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимой ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учётом наличия у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка, её материального положения, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой других видов наказаний.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему:

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимой преступления и степень его общественной опасности, наличие у подсудимой ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующий материал на подсудимую, суд, считает возможным изменить подсудимой ФИО1 категорию совершённого ею преступления на менее тяжкую, т.е. с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отчёт по счёту карты банка «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Отчёт по счёту карты от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объёме, суд считает необходимым производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 в её пользу материального ущерба причинённого преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей – прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде – 01 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 06 /шесть/ месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: 

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; 

-не совершать умышленных административных правонарушений; 

-не менять место жительства без уведомления УИИ. 

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить подсудимой ФИО1 категорию совершённого ею тяжкого преступления, на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба причинённого преступлением в размере 16000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: отчёт по счёту карты банка «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Отчёт по счёту карты от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей её интересы.

Копия верна:

Председательствующий: В.В. Бондаренко