УИД: 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Министерству здравоохранения 

<

адрес>, ГБУЗ МО «Видновская клиническая больница» об установлении сервитута, устранении нарушения права собственника

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Видновский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчикам Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Министерству здравоохранения 

<

адрес>, ГБУЗ МО «Видновская клиническая больница» с требованиями об установлении сервитута, устранении нарушения прав собственника в виде демонтажа ограждения для доступа к земельному участку.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 1264 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское, 

<

адрес>, участок 169/М.

Министерство имущественных отношений 

<

адрес> является собственником смежного земельного участка общей площадью 15130 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское, 

<

адрес>, участок №ю. Данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ МО «

<

адрес> клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО4 (предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060501:683 и наследодателем истца) было заключено соглашение № об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:29012.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования земельным участком в соответствии с условиями заключенного соглашения, которое оставлено без удовлетворения.

Истец полагает, что в результате вышеуказанных действий ответчиков нарушаются его права на беспрепятственный проход и проезд к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, в связи с чем обратился в суд и просит:

- установить истцу бессрочное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0000000:29012, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское, 

<

адрес>, участок №ю, в целях прохода и проезда, а также иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута;

- обязать ответчиков убрать ограждение для доступа истца к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0060501:683, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское, 

<

адрес>, участок 169/М.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указал, что Минмособлимуществом с наследодателем истца – ФИО4 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута. В настоящее время истцу необходимо обратиться с заявлением о смены стороны в соглашении об установлении сервитута. Также пояснил, что по указанному соглашению имеется задолженность по оплате в размере 8.119 рублей 98 копеек.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Видновская клиническая больница» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что истец готовит участок к продаже, в связи с чем требует проход и подъезд к данному земельному участку.

Ответчик Министерство здравоохранения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. (ст. 8 ГК РФ). 

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушенные, находящиеся под угрозой или оспариваемые права граждан и юридических лиц подлежат судебной защите. 

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права принадлежит истцу. (ст. 12 ГК РФ).

В то же время, положения ст. 10 ГК РФ, предусматривают ограничения, согласно которым не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), а также право суда на отказ лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. 

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Действующим законодательством предусмотрены основания ограниченного использования чужого земельного участка (сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса РФ). 

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1264 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское, 

<

адрес>, участок 169/М.

Данный земельный участок перешел к истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка общей площадью 15130 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0000000:29012, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское, 

<

адрес>, участок №ю, является Министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:29012 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ МО «

<

адрес> клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений 

<

адрес> и наследодателем ФИО2 – ФИО4 было заключено Соглашение № об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:29012, находящегося в собственности 

<

адрес>, в целях прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0060501:683. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из сервитута, права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 243 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0000000:29012, общей площадью 15130 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, Молоковское сельское поселение, 

<

адрес>, уч. №ю.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 243 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0000000:29012, общей площадью 15130 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, Молоковское сельское поселение, 

<

адрес>, уч. №ю, перешло к истцу в порядке наследования по завещанию, в связи с чем повторное установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:29102 не требуется.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении сервитута.

В судебном заседании представитель ГБУЗ МО «

<

адрес> клиническая больница» не отрицал тот факт, что беспрепятственный доступ истца к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0060501:683 отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждается обращением истца ДД.ММ.ГГГГ от имени наследодателя – ФИО4 по вопросу обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0060501:683.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения 

<

адрес> уведомила истца о том, что на объект (территорию) Молоковской врачебной амбулатории ГБУЗ МО «Видновская клиническая больница» соблюдается особый порядок доступа. В администрацию Ленинского городского округа 

<

адрес> направлено письмо для рассмотрения вопроса возможности альтернативных путей прохода (проезда) к участку ФИО2,.

Также в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ГБУЗ МО «Видновская клиническая больница» указывает, что в декабре 2023 года в администрацию учреждения обращались потенциальные покупатели земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060501:683 с просьбой обеспечить проезд для строительной техники.

Таким образом, судом доподлинно установлено, что беспрепятственный проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0060501:683, принадлежащему на праве собственности ФИО2, отсутствует ввиду установления ограждения на части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:29012, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об установлении сервитута.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации правомочия собственника земельных участков, находящихся в государственной собственности осуществляют органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании убрать ограждение для доступа истца к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0060501:683, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское, 

<

адрес>, участок 169/М.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Министерству здравоохранения 

<

адрес>, ГБУЗ МО «Видновская клиническая больница» об установлении сервитута, устранении нарушения права собственника удовлетворить частично.

Обязать ГБУЗ МО «Видновская клиническая больница» убрать ограждение для доступа истца к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0060501:683, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское, 

<

адрес>, участок №/М в границах сервитута площадью 243 кв.м. части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:29012, зарегистрированного в реестре №

В удовлетворении требований в части установления сервитуту и требований к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Министерству здравоохранения 

<

адрес> об устанении нарушения прав отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А. К. Железный