Дело №1-42/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш 09 апреля 2024 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Бойко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Квашнина Д.В., 

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, после ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, используя кипяток в кружке в качестве оружия, облил им Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и 

<

данные изъяты>

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании подсудимым причиненного потерпевшей вреда, принесении извинений.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку, по мнению государственного обвинителя, факт привлечения к уголовной ответственности ФИО1 в 2016 году препятствует принятию такого решения. 

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый заявил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, изучив письменное ходатайство потерпевшей, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В настоящем судебном заседании установлено, что потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, все правовые последствия ранее имевшихся у него судимостей в настоящее время и на протяжении длительного времени аннулированы, в связи с чем ФИО1 является лицом, совершившим впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшей, принес свои извинения, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, продолжает проживать с потерпевшей, они совместно ведут общее хозяйство. 

Оценивая занятую позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что она не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, т.к. все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для этого соблюдены, каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественным доказательством по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: кружку - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде кружки уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела отнести на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин