Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. 

<

адрес> 

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику администрации 

<

адрес> «о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании реконструкции законной, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации 

<

адрес>, в котором указал, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт Березово, 

<

адрес> размером 36 кв.м. На земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, зарегистрировано ее право собственности. 

Она не смогла зарегистрировать свое право собственности на указанный жилой дом, так как в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ей пояснили, что на праве собственности ей принадлежит лишь 36 кв.м., а на кадастровом учете стоит жилой дом, площадью 44,9 кв.м., кадастровый №. При покупке ею жилого дома технического паспорта на дом не было. Являясь собственником, в 1999 году она всего лишь утеплила холодный пристрой к дому, изготовила новый технический паспорт домовладения, по которому, общая площадь дома составила 44,9 кв.м., жилая площадь составляет 26,5 кв.м. Согласно экспертного заключения ББ.31.

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ее жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, а по результатам измерений физических факторов жилой дом соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также Акционерным обществом «Югорская региональная электрическая компания» установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Со ссылкой на п.1, п.2 ст. 209, п. 1 ст. 218, п. 1 ст. 260, п.1 ст. 263 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ, пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, и Правила переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт Березово, 

<

адрес>, кадастровый №, согласно технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № (л.д.2).

В ходе производства по настоящему делу истцом, со ссылкой на вышеперечисленные обстоятельства и нормы права, заявлено исковые требования о признании законной самовольную реконструкцию жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт Березово. 

<

адрес>, признании право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №. Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, которое объединено для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.64-66, 70-72).

В судебном заседании ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, обеспечив явку своего представителя (л.д.31)

Представитель истцаФИО4, действующая на основании соглашения и ордера адвоката (л.д.41), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещена, не явилась, в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование своих возражений на исковые требования полагает, что: истцом фактически произведена реконструкция ИЖД, что означает самовольное строительство; при этом, разрешение на строительство и ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, органом местного самоуправления ФИО1 не выдавалось; спорный объект капитального строительства расположен в санитарно-защитной зоне объектов транспортной инфраструктуры; спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм, так как не соблюдены отступы от границ земельного участка; истцом не представлено в суд доказательств тому, что при реконструкции спорного жилого помещения не нарушены градостроительные, строительные нормы и правила и такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемый законом интересы других лиц (л.д.75-77).

Представитель третьего лица - Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, действующая на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещена, не явилась, в письменном отзыве оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д.54-56).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определенной статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Понятия «переоборудование (переустройство) и «перепланировка» более подробно раскрываются в постановлении Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

В соответствии с часть 1 стать 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации проведенной истцом работ (перепланировка, переустройства и реконструкция), в результате которых изменились (или не изменились) параметры объекта капитального строительства, а также площадь помещений жилого дома.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома размером 36 кв.м., а также сеней, и прочего сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Указанное подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года) (л.д.30, 31).

Согласно Выписке из ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок (на котором расположен указанный дом), площадью 901 к.в.м, кадастровый №. Основанием для регистрации права собственности является Распоряжение администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 29).

С целью улучшения благоустройства ИЖД, ФИО1 утеплила холодный пристрой (сени - на плане земельного участка - литер А1-л.д.14), оборудовав в нем кухню.

Так, согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Березовским бюро технической инвентаризации, индивидуального жилой дом по 

<

адрес>, состоит из: жилой комнаты 5,58*3,57, жилой комнаты 2,14*3,10, прихожей 2,14 *2,40, кухни 2,42*5,60, что в сумме составляют полезную (общую площадь) 44,9 кв.м., в том числе жилую площадь - 26,5 кв.м. (л.д.14).

На кадастровом учете данный индивидуальный жилой дом также значится площадью 44,9 кв.м, что следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Между тем, в архивных документах постоянного хранения фонда № «Управление архитектуры и градостроительства за 1999-2014 г.г., фонда № «

<

адрес>» (пгт. 

<

адрес> ХМАО-

<

адрес>) за 1999-2011 г.г. сведения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию, расположенного по адресу: пгт. Березово, 

<

адрес>, не значатся (л.д.34, 35).

Таким образом, стороны не оспаривают и материалами дела подтверждено, что по сравнению с правоустанавливающим документом - договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в 1999 году изменилась площадь ИЖД с 36 кв.м. на 44,9 кв.м., и в указанных параметрах ИЖД состоит на кадастровом учете. Однако, за истцом право на объект индивидуального жилищного строительства площадью 44,9 кв.м. не зарегистрировано.

Согласно инвентаризации 2000 года, выполненной Бердским отделением ПО «Инженерная геодезия», землепользователем ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт Березово, 

<

адрес>, площадь. 850 кв.м. (по документам- 902 кв.м.) использовался в тех же границах, что и зафиксированных в 1997 году (л.д.82-86). А из кадастрового плана квартала № следует, что расположение спорного индивидуального жилого дома на указанном земельном участке по состоянию на 2000 год идентично актуальному на данный момент (л.д.88, 89).

Из указанного следует, что увеличение жилой площади индивидуального жилого дома действительно произведено ФИО1 за счет утепления холодного пристроя, а не в связи с новым строительством дополнительной площади, поскольку холодный пристрой, поименованный в договоре купли-продажи жилого дома, как «сени», в жилую площадь при покупке ИЖД не включался, и в договоре купли-продажи его площадь также не указана.

Это свидетельствует о том, что фактически ФИО1 произведено переустройство и перепланировка индивидуального жилого дома путем включения в жилую площадь вспомогательного помещения - холодного пристроя - без соответствующего согласования с органом местного самоуправления. В результате переустройства и перепланировки изменились жилая площадь указанного помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом предоставлены:

- экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>-Югре» № ББ.31.

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой 

<

адрес> пгт. Березово соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентах (л.д.32);

- акт Акционерного общества «Югорская региональная электрическая компания» № БР-004330-10 о том, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормативами (л.д.33).

- сведения ОАО «Березовогаз» о том, что газовое оборудование индивидуального жилого дома состоит из счетчика, газовой плиты, котла напольного газового АОГВ-9,5, горелки печной ГПБ, находится в работоспособном состоянии и годно к дальнейшей эксплуатации (л.д.81).

Данные документы ответчиком не оспорены, получены судом в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами соответствия произведенным истцом переоборудования спорного жилого помещения требованиям действующего законодательства.

Суд пришел к выводу, что произведенным переоборудованием права и законные интересов третьих лиц, не нарушены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что единственным собственником жилого помещения на день рассмотрения дела является истец ФИО1, в связи с чем, права иных лиц затронуты быть не могут.

В обоснование своих возражений на исковые требования, администрация ссылается ан то, что спорный индивидуальный жилой расположен в санитарно-защитной зоне объектов транспортной инфраструктуры (сведения СЗЗ не внесены в кадастр), и дом возведен с нарушением градостроительных норм, а именно, не соблюдены отступы от границы земельного участка (документация по планировке территории учреждена постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные доводы судом в качестве основания к отказу в иске не принимаются, поскольку в переустроенном состоянии ИЖД находится более 20 лет, до настоящего периода времени встречных исковых требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние не заявлено, и доказательств несоответствия произведенного переустройства необходимым нормам и правилам не предоставлено.

При этом, сведения об утверждении санитарной защитной зоны в установленном законом порядке и ее местоположении материалами дела не подтверждены.

Документация по планировке территории учреждена постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№, а площадь застройки индивидуального жилого дома, как установлено судом, с момента его приобретения в 1973 году, не изменялась. 

Кроме того, определить несоблюдение отступов от границы земельного участка и существенность, якобы, таких нарушений, невозможно в связи с тем, что границы земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о данном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.28).

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о сохранении в переустроенном и перепланируемом состоянии жилого дома с кадастровым номером 86:04:0000000:699, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт. Березово, 

<

адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так как факт реконструкции индивидуального жилого дома не нашел своего подтверждения, исковое требование о признании законной самовольной реконструкции и признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей на момент изготовления БТИ технического паспорта индивидуального жилого дома в актуальной на данный момент площади), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержится в действующем на данный момент Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Поскольку право собственности истца зарегистрировано на ИЖД, имевший площадь 36 кв.м. на дату его приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а после переустройства, признанного судом законным, его площадь составила 44,9 кв.м. и это привело к изменению назначения части помещений дома, то, в силу вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств, заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на жилой дом согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению (за исключением ссылки на законность реконструкции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчику администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт Березово, 

<

адрес> общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт. Березово, 

<

адрес> общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый № согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО8

Копия верна

М.П.

Судья ФИО9

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.