74RS0029-01-2020-007223-36

Дело № 1-186/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретарях: Благодатной С.В., Флянтиковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: Саютиной Т.А., Морозовой Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Кузьменковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 28.05.2019 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30.09.2019 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 29.07.2020 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.05.2019, 30.09.2019. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 28.05.2019, 30.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил шесть краж, то есть тайные хищения чужого имущества, четыре из которых с незаконным проникновением в помещение, одно с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, одно с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1). В один из дней марта 2020 года, в неустановленный следствием день, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из какого-либо садового дома, расположенного в СНТ «Калибровщик-3» г. Магнитогорска. 

Тогда же, в один из дней марта 2020 года, в неустановленный следствием день в вечернее время, реализуя задуманное, ФИО1 пешком пришел в СНТ «Калибровщик-3» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу из садового дома, расположенного на садовом участке № указанного СНТ, принадлежащего потерпевшему П.А.О. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию садового участка. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к садовому дому указанного садового участка, и при помощи монтировки, находящейся при нем, взломал накладной замок входной двери, открыл дверь и прошел вовнутрь, таким образом, незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Калибровщик-3» в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил ЖК-телевизор стоимостью 200 рублей, принадлежащий потерпевшему П.А.О. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.А.О. материальный ущерб в сумме 200 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2). Он же ФИО1, в один из дней апреля 2020 года, в неустановленный следствием день, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из какого-либо садового дома, расположенного в СНТ «Калибровщик-3» г. Магнитогорска. 

Тогда же, в один из дней апреля 2020 года, в неустановленный следствием день в вечернее время, реализуя задуманное, ФИО1 пешком пришел в СНТ «Калибровщик-3» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу из садового дома, расположенного на садовом участке № указанного СНТ, принадлежащего потерпевшей Д.Н.П. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через сетку-«рабицу» и прошел на территорию садового участка. Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 подошел к садовому дому указанного садового участка, и при помощи монтировки, находящейся при нем, отжал штапики и снял раму с окна, после чего через указанное окно пролез вовнутрь, таким образом, незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Калибровщик-3» в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил электрические провода длиной 4 метра стоимостью 50 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 200 рублей, электрический провод от холодильника, не представляющий материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Д.Н.П. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

3). Он же ФИО1, 12.04.2020 в дневное время, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из какого-либо садового дома, расположенного в СНТ «Калибровщик-3» г. Магнитогорска. 

Тогда же, 12.04.2020 в вечернее время, реализуя задуманное, ФИО1 пешком пришел в СНТ «Калибровщик-3» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу из садового дома, расположенного на садовом участке № указанного СНТ, принадлежащего потерпевшему П.А.Ф. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перешагнул через сетку-«рабицу» и прошел на территорию садового участка. Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 подошел к садовому дому указанного садового участка, и при помощи монтировки, находящейся при нем, отжал штапики и снял раму с окна, после чего через указанное окно пролез вовнутрь, таким образом, незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Калибровщик-3» в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил электрические провода длиной 3 метра стоимостью 35 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 105 рублей, две алюминиевые кастрюли с крышками объемом по 2 л. каждая, стоимостью 250 рублей за 1 кастрюлю, а всего на общую сумму 500 рублей, одну чугунную сковороду стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшему П.А.Ф. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к хозяйственному блоку, расположенному на садовом участке № СНТ «Калибровщик-3» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки, находящейся при нем, снял с деревянной входной двери верхнюю секцию, после чего через образовавшийся проем в двери пролез вовнутрь, таким образом, незаконно проник в хозяйственный блок, расположенный на садовом участке № СНТ «Калибровщик-3» в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил две штыковые лопаты стоимостью 100 рублей за 1 лопату, а всего на общую сумму 200 рублей, совковую лопату стоимостью 150 рублей, электрические провода общей длиной 4 метра стоимостью 30 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 120 рублей, два шариковых крана стоимостью 150 рублей за 1 кран, а всего на общую сумму 300 рублей, три крана с барашком стоимостью 100 рублей за 1 кран, а всего на общую сумму 300 рублей, принадлежащие потерпевшему П.А.Ф. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.А.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1775 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

4). Он же ФИО1, в один из дней апреля 2020 года, в неустановленный следствием день, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из какого-либо садового дома, расположенного в СНТ «Калибровщик-4» г. Магнитогорска. 

Тогда же, в один из дней апреля 2020 года, в неустановленный следствием день в вечернее время, реализуя задуманное, ФИО1 пешком пришел в СНТ «Калибровщик-4» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу из садового дома, расположенного на садовом участке № указанного СНТ, принадлежащего потерпевшему Ш.О.Д. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел на территорию садового участка. Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 подошел к садовому дому указанного садового участка, и при помощи монтировки, находящейся при нем, взломал замок входной двери, открыл дверь и прошел вовнутрь, таким образом незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Калибровщик-4» в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил электрические провода длиной 10 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 200 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш.О.Д. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к летней пристройке, расположенной на садовом участке № СНТ «Калибровщик-4» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки, находящейся при нем, взломал замок входной двери и прошел вовнутрь, таким образом, незаконно проник в летнюю пристройку, расположенную на садовом участке № СНТ «Калибровщик-4» в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющуюся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил электрические провода длиной 5 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 100 рублей. принадлежащие потерпевшему Ш.О.Д. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш.О.Д. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

5). Он же ФИО1 в один из дней апреля 2020 года, в неустановленный следствием день, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из какого-либо садового дома, расположенного в СНТ «Калибровщик-4» г. Магнитогорска. 

Тогда же, в один из дней апреля 2020 года, в неустановленный следствием день в вечернее время, реализуя задуманное, ФИО1 пешком пришел в СНТ «Калибровщик-4» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу из садового дома, расположенного на садовом участке № указанного СНТ, принадлежащего потерпевшей П.Г.М. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через сетку-«рабицу» и прошел на территорию садового участка. Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 подошел к садовому дому указанного садового участка, и при помощи монтировки, находящейся при нем, вырвал шпингалет и разбил стекло окна, после чего через образовавшийся оконный проем пролез вовнутрь, таким образом незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Калибровщик-4» в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил электрические провода длиной 80 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 2 400 рублей, принадлежащие потерпевшей П.Г.М. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.Г.М. материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

6). Он же ФИО1, в один из дней апреля 2020 года, в неустановленный следствием день, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из какого-либо садового дома, расположенного в СНТ «Калибровщик-4» г. Магнитогорска. 

Тогда же, в один из дней апреля 2020 года, в неустановленный следствием день в вечернее время, реализуя задуманное, ФИО1 пешком пришел в СНТ «Калибровщик-4» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу из садового дома, расположенного на садовом участке № указанного СНТ, принадлежащего потерпевшей Б.И.В. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через сетку-«рабицу» и прошел на территорию садового участка. Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 подошел к садовому дому указанного садового участка, и при помощи монтировки, находящейся при нем, сорвал замок входной металлической двери и замок входной деревянной двери, открыл двери и прошел вовнутрь, таким образом незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Калибровщик-4» в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил электрические провода длиной 100 метров стоимостью 70 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Б.И.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кузьменкова К.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие П.А.О., Д.Н.П., П.А.Ф., Ш.О.Д., П.Г.М., Б.И.В., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлениях не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений, по фактам хищения имущества потерпевших П.А.О., Д.Н.П., Ш.О.Д., П.Г.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего П.А.Ф., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Б.И.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия факта возмещения вреда, совершения преступлений в период отбывания условных наказаний, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: явки с повинной, объяснения (т. 1 л.д. 49-50, 123-124, 202-203, т. 2 л.д. 38-39, 107-108, 172-173), данные подсудимым после возбуждения уголовных дел, поскольку на момент обращения подсудимого с явками с повинной, дачи объяснений правоохранительным органам не была известна причастность подсудимого к совершенным преступлениям, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, участие ФИО1 во время прохождения воинской службы в контртеррористических операциях по защите интересов Российской Федерации.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

При определении вида и размера наказания за преступления, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом характера, количества и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом характера и мотивов совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет в большей степени способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств дела, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, так как это, по мнению суда, в большей степени позволит достичь целей наказания. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, не усматривает. 

Потерпевшей Б.И.В. в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 7000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшей Б.И.В. признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшей Б.И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение размер причиненного потерпевшей Б.И.В. ущерба и обстоятельства его причинения. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей Б.И.В. причинен в результате преступных действий подсудимого. 

Так как преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29.07.2020, окончательное наказание суд определяет на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29.07.2020. 

Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее судим, им совершено множество преступлений.

Суд применяет к осужденному положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, поскольку судом подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом личности подсудимого, фактического нахождения подсудимого под стражей в связи с отбыванием им ранее назначенного ему наказания в виде лишения свободы, назначения ему наказания по настоящему уголовному делу в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, по вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: пустую бутылку с основной надписью «MEDOFF Люкс» и стопку оставить у ФИО1, сняв ограничения по пользованию и распоряжению (т. 1 л.д. 75-76).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества потерпевших П.А.О., Д.Н.П., Ш.О.Д., П.Г.М., П.А.Ф.), преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Б.И.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за совершение каждого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев; 

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.07.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с момента прибытия в колонию-поселение по приговору от 29.07.2020 до 26.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и с 26.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Неполный день содержания под стражей определить за полный день в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу пустую бутылку с основной надписью «MEDOFF Люкс» и стопку оставить у ФИО1, сняв ограничения по пользованию и распоряжению (т. 1 л.д. 75-76). 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31.05.2021 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

по преступлению в отношении потерпевшей Б.И.В.; исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и осуждение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 за каждое из шести преступлений, предусмотренных «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев; 

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

правильно указать на зачет на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени содержания под стражей ФИО1 с 26 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу - 31 мая 2021 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на зачет наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2020 года с 01 сентября 2020 года по 25 марта 2021 года. 

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на разрешение гражданского иска потерпевшей Б.И.В. 

Исковые требования Б.И.В. части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда. 

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Саютиной Т.А., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Кузьменковой К.В. - без удовлетворения.