Дело №2-5076/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Н.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ она (Заказчик) заключила договор подряда № (далее также Договор) с ООО «Лидер» (далее – Общество, ответчик). Согласно п. 1.1 Договора Общество обязуется выполнить следующие работы: изготовление, доставка, установка (монтаж) оконных конструкций ПВХ из профиля WHS-60 по адресу: 

<

адрес>; произвести вывоз строительного мусора, оставшегося после установки окон; сдать результаты работ Заказчику. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца были выполнены работы по монтажу оконных конструкций, также был составлен акт сдачи-приёмки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора цена подрядных работ составляет 43 280 руб., которые были уплачены истцом. После установки окон истцом были обнаружены недостатки, которые необходимо было устранить, для чего истец неоднократно обращалась к ответчику, в том числе, с письменной претензией, однако ответчик не устранил имеющиеся недостатки.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит обязать Общество в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

-заменить в окнах стёкла, имеющие кругообразные пятна;

- произвести монтаж окон согласно схеме, содержащейся в приложении № к договору подряда № BS-64 от ДД.ММ.ГГГГ;

- устранить скол, имеющийся на раме одного из установленных окон. 

Кроме того, истец просит взыскать с Общества в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 43 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф.

Истец и её представитель в судебном заседании уточненный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на то, что со слов монтажников, которые проводили установку окон, работы были выполнены согласно Договору и приложению к нему.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные стороной истца фотографии на электронном носителе, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. 

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № BS-64 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных конструкций ПВХ из профиля WHS-60 в квартире истца по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора цена работ составила 43 280 руб., которые были уплачены истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) к Договору ДД.ММ.ГГГГ указанные работы были выполнены.

Впоследствии истцом были выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила по почте ответчику письменную претензию, в которой просила безвозмездно устранить недостатки в течение 10 календарных дней после её получения. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, при этом претензия была возвращена истцу.

Из представленных истцом на электронном носителе фотографий следует, что указанные в исковом заявлении недостатки в действительности имеют место быть, а именно:

- в окнах некоторые стёкла имеют кругообразные пятна;

- монтаж окон произведен не согласно схеме, содержащейся в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- имеется скол на раме одного из установленных окон.

В этой связи требование истца об устранении указанных недостатков в силу ст. 29 Закона подлежит удовлетворению, и ответчика следует обязать безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

-заменить в окнах стёкла, имеющие кругообразные пятна;

- произвести монтаж окон согласно схеме, содержащейся в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- устранить скол, имеющийся на раме одного из установленных окон. 

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок ответчику для исполнения решения суда в этой части – в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным. 

Также истцом обоснованно заявлено требование и о взыскании неустойки в силу ст. 30 Закона, поскольку просрочка в устранении недостатков была допущена со стороны ответчика, которому была направлена истцом письменная претензия с установлением срока для устранения выявленных недостатков, которую ответчик не получил, но, несмотря на это, в силу ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, влечет для ответчика негативные последствия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере цены договора 43 280 руб., исходя из периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанного истцом и с которым соглашается суд, цены договора и установленного в п. 5 ст. 28 Закона ограничения по размеру неустойки. 

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что по вине Общества вследствие выявленных недостатков выполненных работ истцу причинены нравственные страдания, следовательно, последней правомерно заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. суд считает завышенным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца, степень вины Общества в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 3000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, суд находит основания для его взыскания в размере 23 140 руб., что составляет 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в сумме 1798 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Лидер» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

-заменить в окнах стёкла, имеющие кругообразные пятна;

- произвести монтаж окон согласно схеме, содержащейся в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- устранить скол, имеющийся на раме одного из установленных окон. 

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 43 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 23 140 руб., а всего 69 420 руб.

Взыскать с ООО «Лидер» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1798 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.