№ 2-4018/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о понуждении выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 как к наследникам заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что "дата обезличена". между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым банком выдан кредит в сумме 429 270 руб., на срок по "дата обезличена" с процентной ставкой в размере 17,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитных договоров заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору "номер обезличен" составляла 420 581 руб. 61 коп.

"дата обезличена". заемщик ФИО3 умерла.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, является ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. 

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО), с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". в размере 420 244,81 руб., в том числе 409 637,14 руб. - основной долг, 10 570,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 37,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 402,45 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о понуждении выплатить страховое возмещение.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылается на то, что "дата обезличена". между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым банком выдан кредит в сумме 429 270 руб., на срок по "дата обезличена" с процентной ставкой в размере 17,00 % годовых.

Кроме того, "дата обезличена". между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования.

"дата обезличена"., по мнению истца, наступил страховой случай – смерть заемщика ФИО3

"дата обезличена". ФИО1, являясь наследником, обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать смерть ФИО3 страховым случаем по договору страхования "номер обезличен" от "дата обезличена".; обязать ООО СК «ВТБ Страхование» выполнить обязательства по договору страхования по договору страхования "номер обезличен" от "дата обезличена". до полного исполнения обязательство по кредитному договору №"номер обезличен" от "дата обезличена".; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; пеню в размере 47 868,52 руб.; а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена" указанные дела объединены в одно производство (т. 1, л.д. 43-44). 

Определением Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". производство по делу в части требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о понуждении выплатить страховое возмещение прекращено, в связи с отказом ФИО1 от заявленных требований.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (т. 2, л.д. 28). Ранее ходе рассмотрения дела, представитель Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования банка поддерживала, настаивала на их удовлетворении, с учетом заявленных уточнений. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал в отношении взыскания задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлены возражения ФИО2, из которых следует, что ФИО2 принял наследство в виде 1/3 доли наследственной массы.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 429 270 рублей на срок по "дата обезличена". под 17 % годовых (т. 1, л.д. 14-6).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ФИО3 денежные средства в размере 429 270 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

"дата обезличена". ФИО3 умерла (т.1, л.д. 18), при этом задолженность по кредиту не погашена. 

По состоянию на 21.03.2018г. задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 420 581,61 руб., в том числе 409 637,14 руб. - основной долг, 10 944,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 374,22 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (т.1, л.д. 9-11). 

Умершей ФИО3 на праве собственности принадлежали: обыкновенные именные акции ОАО «ТВЦ» номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. в количестве 44 404 шт., обыкновенные акции Ростовского вертолетного производственного комплекса ПАО «Роствертол» номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. в количестве 16 000 шт., денежные вклады, хранящиеся в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете "номер обезличен" по состоянию на "дата обезличена". в размере 0,00 руб., в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах "номер обезличен" по состоянию на "дата обезличена". в размере 15 928 руб. 37 коп., "номер обезличен".8"дата обезличена".1301110 (ранее счет 73/6227) по состоянию на "дата обезличена". в размере 1,01 руб., в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах "номер обезличен" по состоянию на "дата обезличена". в размере 0,00 руб., "номер обезличен" по состоянию на "дата обезличена". в размере 0,00 руб., "номер обезличен" по состоянию на "дата обезличена". в размере 0,00 руб. и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Донкомбанк» на счете "номер обезличен" – счет банковской карты по состоянию на "дата обезличена". в размере 151,82 руб. после ее смерти также производились зачисления в виде зарплаты в общей сумме 59 756, 18 руб., банковском вкладе «До востребования- пенсионный», номер счета "номер обезличен" в размере 3 962,40 руб., банковском вкладе «Сохраняй и умножай», номер счета "номер обезличен" в размере 327 701,85 руб.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются сын - ФИО1 (т. 1, л.д. 132), дочь- ФИО6 (т.1, л.д. 133-136) и муж ФИО2 (т. 1, л.д. 131 ). 

Из материалов наследственного дела "номер обезличен", представленного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, усматривается, что к имуществу умершей ФИО3 наследниками по закону, принявшими наследство, являются ее сын ФИО1 и муж ФИО2, при этом суд учитывает, что дочь умершей ФИО6 от причитающейся ей доли на наследство отказалась в пользу брата ФИО1(т.1, л.д. 130).

Кроме того, суд принимает во внимание, что муж умершей ФИО2 также воспользовался принадлежащим ему правом на выдел из наследственной массы его доли из совместно нажитого имущества супругов на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Донкомбанке» и ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д. 126, 158,159).

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО3 вошли акции ОАО «ТВЦ» номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. в количестве 44 404 шт., обыкновенные акции Ростовского вертолетного производственного комплекса ПАО «Роствертол» номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. в количестве 16 000 шт., денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на общую сумму 7 964,69 руб. с учетом выдела супружеской доли(15 928,37*1/2 + 1,01*1/2), денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Донкомбанк» на общую сумму 195 786, 13 руб., с учетом выдела супружеской доли (( 59 756,18 + 151,82)*1/2 + 3 962,40*1/2+ 327 701,85*1/2) и долговые обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 420 244,81 руб. 

При этом суд полагает, что компенсация на оплату ритуальных услуг, выплаченная ПАО «Сбербанк», в состав наследственного имущества не входит, поскольку данная компенсации носит целевой (компенсационный) характер и выплачивается в случае смерти владельца вклада, наследникам при предъявлении документов подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими соответствующего постановления нотариуса либо их представителям.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от "дата обезличена". следует, что ФИО2 принял следующее наследство:

- 1/3 долю на 44 404 обыкновенных именных акций ОАО «ТВЦ» (т.1, л.д. 160);

- 1/3 долю на 16 000 обыкновенных акций Ростовского вертолетного производственного комплекса ПАО «Роствертол» (т. 1, л.д. 161);

- 1/3 долю от ? доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете "номер обезличен", в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах "номер обезличен", "номер обезличен" (ранее счет "номер обезличен"), в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах "номер обезличен" со всеми причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих наследодателю на праве собственности (т. 1, л.д. 162);

- 1/3 долю от ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Донкомбанк» на счете "номер обезличен" – счет банковской карты, банковском вкладе «До востребования- пенсионный», номер счета 42"номер обезличен", банковском вкладе «Сохраняй и умножай», номер счета "номер обезличен" со всеми причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих наследодателю на праве собственности (т. 1, л.д. 163). 

Из свидетельств о праве на наследство по закону от "дата обезличена". следует, что ФИО1 принял следующее наследство:

- 2/3 доли на 44 404 обыкновенных именных акций ОАО «ТВЦ», номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая (т.1, л.д. 165);

- 2/3 доли на 16 000 обыкновенных акций Ростовского вертолетного производственного комплекса ПАО «Роствертол» номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая (т. 1, л.д. 164);

- 2/3 доли от ? доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете "номер обезличен".8"дата обезличена".1421993, в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах "номер обезличен", "номер обезличен" (ранее счет "номер обезличен"), в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен" со всеми причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих наследодателю на праве собственности (т. 1, л.д. 166);

- 2/3 доли от ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Донкомбанк» на счете "номер обезличен" – счет банковской карты, банковском вкладе «До востребования- пенсионный», номер счета "номер обезличен", банковском вкладе «Сохраняй и умножай», номер счета "номер обезличен" со всеми причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих наследодателю на праве собственности (т. 1, л.д. 167). 

Таким образом, размер наследственного имущества принятого наследниками в стоимостном выражении составляет 264 154,82 руб., при на долю ФИО2 пришлось - 88 051, 61 руб., на долю ФИО1 – 176 103,21 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследники умершей ФИО3 со дня открытия наследства является должниками по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 и несут обязательства по уплате Банку суммы основного долга и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным кредитным договором.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что сторонами не представлено доказательств, что в состав принятого после смерти ФИО3 ответчиками входит иное наследство помимо указанного выше, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не оспаривалась сторонами, суд полагает, что ответственность наследников перед банком, в силу 1175 ГК РФ, не может превышать суммы в размере 264 154,82 руб. (стоимости наследованного имущества). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". в размере 264 154 руб. 82 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 402,45 руб.

Из материалов дела следует, что исковые требования банка удовлетворены в сумме 264 154,82 руб., что составляет 62,86 % от заявленных требований. 

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 653,18 руб., что составляет 62,86 % от государственной пошлины, подлежащей уплате при сумме иска 420 244,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". в размере 264 154 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 2 326 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 2 326 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 г.