Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 марта 2021 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2021 по иску ФИО1 к ФГУП «Приборостроительный завод» г. Трехгорный, о признании незаконным отказа, возложении обязанности, признании трудовых отношений как выполняемых на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Приборостроительный завод» г. Трехгорный, требуя с учетом уточнений исковых требований ( т.1, л.д.5-6, 25 ) : 

- признать незаконным отказ ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о непроставлении ему кода позиции Списка за работу в качестве электрогазосварщика в цехе № ФГУП «Приборостроительный завод»; 

- обязать ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес> внести изменения в индивидуальные сведения о нем как застрахованном лице с учетом кодов льготной профессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве электрогазосварщика в цехе 61 ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес>;

- признать трудовые отношение между ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес> и ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве электрогазосварщика в цехе № ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес> осуществляемыми в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели; 

- обязать ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес> внести изменения в индивидуальные сведения о нем как о застрахованном лице с учетом кодов льготной профессии, провести отчисления взносов застрахованного лица в Пенсионный Фонд РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в цехе № ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 (допущенный к участию в деле по ходатайству истца на основании ст. 53 ГПК РФ, т.1, л.д. 246) в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, полагая, что работа истца в спорные периоды качестве электрогазосварщика в цехе 61 проходила в условиях постоянной занятости в режиме полного рабочего времени, что дает истцу в дальнейшем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Вместе с тем работодатель, оплачивая за спорные периоды работы обязательные платежи в Пенсионный фонд, не отразил в индивидуальном лицевом счете сведения (код), свидетельствующие об особых условий труда, дополнительные взносы не оплачивал. 

Представитель ФГУП «Приборостроительный завод» г. Трехгорный - ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 27) в судебном заседании с иском не согласился.

В обоснование возражений указал, что ФГУП « Приборостроительный завод» на обращение ФИО1 в июле 2020 года был дан ответ об уплате работодателем дополнительных страховых взносов без кода соответствующей позиции Списка ввиду отсутствия полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком. Данные действия работодателя никак не нарушают пенсионных прав истца, которые возникнут в будущем, поскольку у работодателя имеется возможности корректировки данных сведений, в том числе и на момент, когда право на пенсионное обеспечение возникнет. 

Представитель третьего лица - ГУ « Управление Пенсионного фонда в г. Усть – Катаве Челябинской области ( межрайонное)» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 20), поддержав доводы отзыва на иск ( т.2, л.д.135-138), в судебном заседании полагала, что иск должен быть разрешен по усмотрению суда. Работодателем истца в пенсионный орган представлены Перечни профессий, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию, в данных Перечнях должность истца отражена, работодателем дополнительные страховые взносы оплачиваются. И пенсионный орган и работодатель не лишены возможности корректировки сведений вплоть до реализации прав работника на пенсионное обеспечение, в связи с чем наличие либо отсутствие кодов соответствующей позиции Списка не оказывает влияния в данный момент на право пенсионного обеспечения, которое возникнет у истца в будущем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 работает на ФГУП « Приборостроительный завод» 

<

адрес>, в том числе работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности слесаря- ремонтника цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности электрогазосварщика в цехе № с установлением ему второй профессии «Стропальщик», « Монтажник санитарно- технических систем и оборудования» ( т.1, л.д. 10-11). 

Согласно действовавших на ФГУП « Приборостроительный завод» Перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии ( за 2002, 20202 год), профессия электрогазосварщика цеха № включена в данные Перечни ( т.2, л.д. 123- 134, 145).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 обращался на ФГУП « Приборостроительный завод » с заявлением о праве на досрочную пенсию и неуплате страховых взносов, на которое ФГУП «Приборостроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ за № был дан ответ о периодах работы, которые работодатель засчитал в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, указав при этом что с ДД.ММ.ГГГГ по результатам специальной оценки условий труда дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам начисляются и выплачиваются в Пенсионный фонд РФ, но без проставления кода позиции Списка за работу в качестве электрогазосварщика в цехе 61 по причине отсутствия полной загрузки ( т.1, л.д.8-9). 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет; мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по возрасту не достиг права на досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии со ст. ст. 4,11,12 Федерального закона РФ « О страховых пенсиях » право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом « О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным федеральным законом.

Согласно положений ст. 11 Федерального закона « Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, в силу положений данных норм, суд приходит выводу о том, что индивидуальный ( персонифицированный ) учет используется в целях назначения страховой пенсии ( в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе его стажа и страховых взносов). 

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ « О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением. Работодатель вправе обращаться за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии застрахованным лицам, состоящим в трудовых отношениях с ним, с их письменного согласия.

Исходя из положений данных норм в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оценка пенсионных прав истца ( в том числе с условиями постоянной занятости) будет осуществляться пенсионных органом при достижении истцом требуемого законом возраста в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения за назначением пенсии. 

Соответственно, позиция работодателя об отсутствии постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком, менее 80 % рабочего времени, на момент разрешения судом спора не влияет на право на пенсионное обеспечение, которое может возникнуть у него в будущем. 

Более того, из добытых по делу доказательств: лицевых счетов по заработной плате за период с 2010 по 2020 годы (т.1,л.д. 28-142), табелей учета использования рабочего времени работников цеха №, имеющих вредные условия труда, за сентябрь - декабрь 2016, январь – август 2016 года, июль – декабрь 2015 года, январь- июнь 2015 года, январь - декабрь 2014 года, январь- декабрь 2013 года (т.1, л.д. 143- 199), табелей учета рабочего времени за 2017-2020 годы ( т.1, л.д.220-244), карт аттестации рабочего места за 2011 год ( т.2, л.д. 1-30), карт специальной оценки условий труда за 2017, 2018 год (л.д.31-113) не усматривается постоянная занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели ( в условиях постоянства, то есть более восьмидесяти процентов рабочего времени) на работах в качестве электрогазосварщика сверх времени, учтенного работодателем и отраженного в оспариваемом истцом ответе от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответ ФГУП «Приборостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ за № является незаконным, а работа истца в спорный период осуществлялась истцом исключительно на условиях постоянной занятости ( в течение полной рабочей недели и полного рабочего дня ) у суда не имеется. 

Из материалов дела: отзыва ГУ « Управление Пенсионного фонда в г. Усть – Катаве Челябинской области ( межрайонное)» ( т.2, л.д.135-138), справок о произведенных отчислениях за период 2016-2021 годы ( т. 2, л.д. 155-160) следует, что дополнительные страховые взносы за оспариваемый истцом период работодателем уплачиваются, в том числе частично с указанием кода льготной профессии ( в тех случаях, когда работодатель учел полную занятость истца на соответствующих видах работ).

Исходя из совокупности добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком как работодателем не допущено каких- либо нарушений при ведении индивидуального учета в сфере пенсионного страхования - коды льготной профессии истца отражены работодателем в соответствии с действующими Списками и действующими правилами исчисления льготного стажа. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст. 13, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФГУП «Приборостроительный завод» г. Трехгорный, о признании незаконным отказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, признании трудовых отношений как выполняемых на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: