Дело № 10-5/2020 (1-30/2020),

22MS0064-01-2020-002079-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зональное

5 ноября 2020 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Зеленина Е.Н., 

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Драница Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Драница Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 8 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

29.05.2003г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ст. ст. 158 ч.3 УК РФ, 158 ч.3 УК РФ, 158 ч.3 УК РФ, 158 ч.3 УК РФ, 158 ч.3 УК РФ, 158 ч.3 УК РФ, 158 ч.3 УК РФ, 158 ч.3 УК РФ, 158 ч.3 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3, ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

10.07.2003г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ст.158 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

14.08.2003г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ст.158 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

30.10.2003г. Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ст.158 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

19.10.2004г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 г.), ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.), на основании ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

16.02.2005г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 10.01.2007г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.12.2006г. на срок 1 год 8 месяцев 15 дней;

20.11.2008г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, ст.79 ч.7 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.12.2009г. по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.12.2009 г. условно-досрочно на срок 9 месяцев 5 дней;

31.05.2010г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.161 ч.2 п.«г», на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.06.2010г. (судимость по которому погашена) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 17.08.2012г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.07.2012г. условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней; по приговору Бийского городского суда от 07.02.2013г. (судимость по которому погашена) на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.06.2014г. по постановлению Майминского районного суда от 18.06.2014г. года условно-досрочно на срок 5 месяцев 8 дней;

12.10.2017г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы; 12.07.2018г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.08.2018г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 12.10.2017г.) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.04.2019г. по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай неотбытое наказание по данному приговору в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 24 дня;

02.03.2020г. Зональным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 2 марта 2020 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 2 марта 2020 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6 Преступление совершено 15 июня 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Драница Е.В. выражает свое несогласие с приговором. По мнению защитника, установленные смягчающие обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В судебном заседании защитник Драница Е.В. и осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу. 

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6 просила применить условное осуждение. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия гл. 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, как как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание вопреки доводам жалобы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей признаны и учтены при назначении наказания признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное прохождение подсудимым лечения от алкогольной зависимости, явку с повинной в форме объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усмотрел. Не указано на наличие таковых и в апелляционной жалобе. Оснований считать, что указанные в приговоре смягчающие обстоятельства учтены мировым судьей формально, не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, правомерно признаны рецидив преступлений, а также в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод мирового судьи о невозможности применения условного осуждения, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, подробно мотивирован, основан на установленных обстоятельствах, и не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства должным образом учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 8 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Зенченко В.Н.