Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5 октября 2018 года 

г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю., 

при секретаре Лонтьевой И.А.,

с участием прокурора Афанасьева П.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, когда он 10 июля 2018 года в дневное время в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, с возникшим умыслом на тайное хищение бензотримера, принадлежащего Потерпевший №1 из хозяйственной постройки расположенной на участке 

<

адрес>, тайно похитил ключи от хозяйственной постройки и проследовал на участок, где используя похищенные ключи, незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую в качестве хранилища, откуда тайно похитил бензотримера марки «MAXCUT» модель МС 143, № 2016/02/20053763/0026, в корпусе красного цвета, стоимостью 5 670 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку вред заглажен, примирение наступило, извинения принесены, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением дела, подтвердил наступление примирения с потерпевшей, заглаживание вреда.

Адвокат подсудимого Галибина С.А. полагает, что есть все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, примирение наступило.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей, вред загладил, извинения принёс, характеризуется положительно, трудоустроен. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом неустановленно ни одного основанного на законе обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение подсудимого с потерпевшей, вред заглажен, совершено ФИО2 впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным прекращение уголовного дела.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:бензотример марки «MAXCUT» в корпусе красного цвета- оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу по уголовному делу:бензотример марки «MAXCUT» в корпусе красного цвета- оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Галибиной С.А., потерпевшей Потерпевший №1, Кольчугинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов