Судья Устинов А.А. материал № 10-22250/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 октября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., 

при помощнике судьи Гариевой М.Ш., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Салахеевой А.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кятовой З.М., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Юго – адрес Сухарева М.С. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 18 сентября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, 

изменена мера пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий. 

Изучив материалы, выслушав выступление прокурора Салахеевой А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей изменить меру пресечения, объяснения подсудимого ФИО1 и позицию адвоката, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, поступило в производство Замоскворецкого районного суда адрес с обвинительным заключением.

На стадии предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 сентября 2025 года в подготовительной стадии судебного заседания в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей было отказано, судом принято решение об изменении меры пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Сухарев М.С., не соглашаясь с принятым судебным решением, находит его незаконным, считает, что основания, послужившие избрани меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, он может воспрепятствовать производству по делу, при этом оснований возможности содержания ФИО1 под стражей суду не представлено, данные обстоятельства судом не учтены в должной мере. Просит постановление отменить, продлить ФИО1 срок содержания под стражей на время рассмотрения дела судом сроком на 6 месяцев.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Русов М.Н. находит оводы прокурора несостоятельными, указывает на изменение оснований, которые изначально послужили для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему предъявлено новое обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, не является насильственным, в связи с чем к ФИО1 не может быть применена наиболее суровая мера пресечения. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение об изменении ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения. Также суд установил, что исключительных случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, когда лицу, обвиняемому в совершении преступления средней тяжести возможно применение меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Принимая решение по мере пресечения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, каким –либо образом воспрепятствует производству по делу.

Не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления, связанные с возможность оказания воздействия на иных участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции принимает к сведению, однако находит, что они не могут прямо свидетельствовать о том, что обвиняемый скроется и продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд, принимая решение о применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, учел основания, указанные в статье 105.1 УПК РФ. Также судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам представления, приходит к выводу, что судебное решение об изменении ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий с установлением запретов, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на стражу.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 18 сентября 2025 года об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Н.В. Никишина