Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 апреля 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО15. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО13, помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката АК ФИО1 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО14 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в КХФ «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для собственного употребления, в период времени с 15 ноября 2023 года по 16 ноября 2023 года, около 13 часов 00 минут, находясь на участке поля, расположенного в 4 км. южнее от дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.ст. 14,20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, в течении 1 часа, собрал в полимерный пакет белого цвета, находящийся при нем, верхушечные части и листья растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в общем количестве, высушенном до постоянной массы не менее 2204,16 г.

После чего, ФИО2 в период времени с 15 ноября 2023 года по 16 ноября 2023 года, около 14 часов 10 минут, незаконно храня при себе вышеуказанный полимерный пакет белого цвета с содержимым, переместил его в кладовую нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и стал незаконно хранить его. Из части незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО2 изготовил иное неустановленное следствием наркотическое средство, которое употребил путем курения. Оставшуюся часть в вышеуказанном полимерном пакете наркотического средства - каннабис (марихуана), в количестве, высушенном до постоянной массы 2204,16 г. ФИО2 спрятал в кладовой нежилого дома, расположенного на территории вышеуказанной стоянки, где продолжил незаконно хранить до момента изъятия. 

21 декабря 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: фермерская стоянка вблизи с. 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> у ФИО2 изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, в количестве, высушенном до постоянной массы 2204,16 г.

В соответствии Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1).

Незаконно приобретенные и хранимые ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы 2204.16 г. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что он полностью признает свою вину и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в силу п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он давал стабильные, признательные показания в которых он указал, что на стоянке проживает около 2 лет, с работником 

<

данные изъяты>, которого зовут Свидетель №6. В период времени с 15 ноября 2023 года по 16 ноября 2023 года, точную дату он не помнит, находясь па вышеуказанной стоянке, около 13 часов ему захотелось покурить наркотического средства «анаша», однако её у него не было. Для этого, около 13 часов 00 минут в указанный период времени, он взял из дома белый полимерный пакет из-под муки, и направился в сторону поля, которое находится, примерно, в 500 метрах южнее от вышеуказанной стоянки. Придя на вышеуказанное поле, спустя около 5 минут, он начал собирать верхушечные части растения конопля в пакет из-под муки. Собирал он коноплю в течении 1 часа. За это время он собрал полный пакет конопли, а после направился к себе домой. Придя домой, в около 14 часов 10 минут вышеуказанного периода времени, он оставил пакет с коноплей в кладовой нежилого дома, расположенного на территории вышеуказанной стоянки. Собранную коноплю он употребил только один раз, до приезда сотрудников полиции. Хочет пояснить, что работнику стоянки, то есть Свидетель №6, а также иным лицам было неизвестно о том, что он хранит марихуану в вышеуказанной кладовой, к тому же он об этом никому не говорил.

21 декабря 2023 около 20 часов, точное время он не помнит, к нему приехали четверо мужчин. Двое мужчин представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции представили двух оставшихся мужчин как незаинтересованных граждан. Сотрудники полиции пояснили ФИО2, что подозревают его в хранении наркотических средств. Также они пояснили ФИО2, что с целью проверки данной информации необходимо провести обследование территории 

<

адрес> и надворных построек. Далее один из сотрудников полиции ознакомил ФИО2 с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. Ознакомившись с распоряжением, ФИО2 поставил свою подпись об ознакомлении. Также с распоряжением сотрудники полиции ознакомили незаинтересованных лиц. После чего сотрудники полиции спросили разрешения на проведение обследования, ФИО2 согласился. Сотрудники полиции разъяснили им все права и обязанности. ФИО2 ознакомили со ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудники полиции спросили ФИО2, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО2 ответил, что хранит марихуану в кладовой нежилого дома. Далее один из сотрудников полиции объявил, что в ходе мероприятия будет применяться фотосъемка, после чего приступили к обследованию. В ходе проведения обследования они все проследовали к указанной ФИО2 кладовой, где на полу, в углу у него хранился белый пакет с марихуаной внутри. На вопрос одного из сотрудников, кому принадлежит указанный пакет. ФИО2 ответил, что принадлежит ему. Обнаруженный пакет с содержимым сотрудники полиции изъяли в присутствии незаинтересованных граждан и упаковали его в бесцветный полимерный мешок. Горловину мешка перевязали нитью черного цвета без доступа к содержимому, на концы нити наклеили бумажную бирку с оттисками печати № и пояснительной надписью скрепленной подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО2. В ходе проведения дальнейшего обследования запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.

Также в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Изъятые объекты, а также контрольный образец спиртовой салфетки были раздельно упакованы в три бумажных пакета. Клапаны пакетов заклеили и опечатали печатью № без доступа к содержимому. На данных пакетах были произведены пояснительные надписи, а также на них расписались незаинтересованные лица, ФИО2 и сотрудники полиции. Более сотрудниками полиции ничего не изымалось.

В ходе обследования ФИО2 пояснил, что пакет с марихуаной принадлежит ему, марихуану ФИО2 собрал в середине ноября 2023 года на поле, расположенном вблизи 

<

адрес>, хранил для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию мероприятия один из сотрудников полиции заполнил протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2. В ходе ОРМ «Обследование...» сотрудники полиции изъяли у него срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а также смывы с ладоней рук. На данных объектах следы каких-либо наркотических средств, а именно конопли, отсутствуют, так как с момента последнего употребления до момента изъятия прошло несколько дней, в течении которых он неоднократно мыл свои руки. (л.д.84-88, 92-93,109-110)

Согласно протокола проверки показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 указал на поле, расположенное в 4 км. южнее 

<

адрес> и на произрастающую на нем коноплю, пояснив при этом, что именно на указанном им поле он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собирал дикорастущую коноплю для личного употребления, которую затем стал хранить в кладовой нежилого дома, расположенного на территории фермерской стоянки, что в 4 км. южнее 

<

адрес> (л.д.94-103)

Подробности, последовательность событий, имеющие отношение к событию преступления, так же признательные показания подсудимого нашли своё подтверждение в следующих доказательствах, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления и виновность ФИО2 в совершении преступления установленного судом: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в группу по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что ФИО2, проживающий на животноводческой стоянке, расположенной в местности «

<

адрес>, хранит на территории вышеуказанной стоянки и ее надворных постройках наркотические средства каннабисиой группы в крупном размере. С целью проверки поступившей информации, пресечения противоправной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, на основании распоряжения № начальника О МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО6 от 21.12.2023 года, ими проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Данное оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут было проведено Свидетель №1 и оперуполномоченным ГНК ОМВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №2

Так, Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 и двумя незаинтересованными гражданами подъехали к вышеуказанной 

<

адрес>, на территории которой находился мужчина европейской внешности. В результате чего они представились ему, предъявив при этом свои служебные удостоверения, попросили представиться данного мужчину. Последний представился - ФИО2. После чего, Свидетель №1 пояснил ему, что он подозревается в хранении наркотических средств и что с целью проверки данной информации необходимо провести обследование территории вышеуказанной стоянки и надворных построек, расположенных на ней. Перед проведением указанного мероприятия Свидетель №1 пояснил, что обследование будет проводиться с участием незаинтересованных граждан. Далее, Свидетель №1 ознакомил всех участвующих лиц с их правами и обязанностями, помимо этого, ознакомил ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и спросил, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы, на это он ответил, что в кладовой нежилого дома, расположенного на территории вышеуказанной стоянки, он хранит марихуану для личного употребления. После чего, Свидетель №1, Свидетель №2, двое незаинтересованных граждан совместно с ФИО2 направились к указанному последним месту. Пройдя к кладовой, пристроенной к нежилому дому, ФИО2 указал на полимерный пакет из-под муки белого цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли.

Вышеуказанный пакет Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 изъяли и упаковали в полимерный бесцветный мешок. Горловину мешка Свидетель №1 перевязал нитью черного цвета, на концы нитей наклеил бумажную бирку с оттисками печати № и пояснительной надписью с подписями всех участвующих лиц, в том числе Свидетель №1. В ходе дальнейшего проведения ОРМ «Обследование» запрещенного обнаружено не было.

Помимо этого, в ходе обследования у ФИО2 с пальцев рук были изъяты срезы ногтевых пластин, с ладоней рук на две спиртовые салфетки изъяты смывы. Изъятые объекты, а также контрольный образец спиртовой салфетки мною были раздельно упакованы в три бумажных конверта. Клапаны конвертов Свидетель №1 заклеил и опечатал печатью. На данных пакетах были произведены пояснительные надписи, а также на них расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут ОРМ «Обследование» было завершено.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что к нему приехали 2 сотрудников полиции попросили быть понятым. С ними был в качестве понятого Свидетель №4. Они поехали на стоянку, в старом доме в местности «

<

адрес>. ФИО2 был на 

<

адрес>. Сотрудники представлялись ФИО2 и им тоже представлялись. Перед проведением мероприятия сотрудники полиции разъясняли суть мероприятия им и ФИО2. Показывали распоряжение на проведение мероприятия, после этого им и ему разъяснили права. Спросили, хранит ли он наркотические средства либо другие вещества запрещённые в гражданском обороте. ФИО2 показал на кладовую, они все прошли, там находился мешок из-под муки 25 кг. внутри которого находилась растительная масса с запахом конопли. Данный пакет положили в другой мешок, завязали. Они расписывались на бирках. Также изымали срезы с ногтей, смывы с ладоней рук, их упаковали в конверты, отдельно, на бирках расписывались. Протокол составляли на месте, они с ним ознакамливались, читали, подписывали протокол. Замечаний ни от них и ФИО2 не поступало. На ФИО2 давление сотрудники полиции не оказывали

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, его и главу поселения Свидетель №3 пригласили принять участие в качестве понятого. Кроме их, были 2 сотрудника полиции. Они приехали 

<

адрес> Там находился ФИО2. Сотрудники полиции представлялись, удостоверение показывали. Их представляли ему. Им разъяснили суть проводимого мероприятия. Все время пути фотографировали, ФИО2 разъясняли, что имеется информация, что он хранит наркотические средства. ФИО2 показывали на основании чего мероприятие проводили. После этого они обратились к ФИО2 с вопросом имеются ли у него наркотические средства. ФИО2 добровольно указал на место, где хранится конопля, в нежилом доме. Прошли к нежилому дому и в кладовой ФИО2 указал на мешок с коноплей, нашли мешок с растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснял, что это его, он собрал возле 

<

адрес> для себя. Сотрудники полиции на месте проводили изъятие наркотического вещества. Ногти срезали, смывы с ладоней рук тоже брали, при них в пакет положили, пакет перевязали, потом бирки наклеили в бумажные конверты и они все расписались. Замечаний никаких не поступали со стороны их и ФИО2. Протокол составлялся, на улице холодно было, поэтому зашли в дом. Никаких воздействий на подсудимого сотрудники полиции не оказывали. 

свидетеля Свидетель №6, который показал, что проживает на фермерской стоянке, расположенной в местности 

<

адрес> около 1,5 месяца. Данная 

<

адрес> принадлежит Свидетель №5 На ней он работает скотником. Помимо него на стоянке проживает также ФИО2, который также является скотником. О том, что он собрал марихуану и хранил ее в кладовой, которая пристроена к нежилому дому, расположенному на территории вышеуказанной стоянки ему стало известно от сотрудников полиции. В данный дом он не заходил, так как он не жилой, в нем никто не проживает. Когда у ФИО2 сотрудники полиции обнаружили марихуану, то он с ним был знаком только 2 дня, то есть приехал работать на 

<

адрес> за два дня до обнаружения. 

свидетеля Свидетель №5, который показал, что у него имеется 

<

данные изъяты>, расположенная в местности 

<

адрес>. На данной 

<

данные изъяты> проживают два работника, а именно ФИО2 и Свидетель №6. При этом, Свидетель №6 на стоянке проживает около 1,5 месяца, а ФИО2 с сентября 2023 года. Проживают они в жилом доме, расположенном на территории 

<

данные изъяты>. Кроме того, на территории 

<

данные изъяты> также имеется один нежилой дом. В нем уже давно никто не проживает, так как дом не пригоден для проживания. К данному дому пристроена кладовая. Кладовую никто не использует. О том, что ФИО2 приобрел и хранил в вышеуказанной кладовой марихуану ему было неизвестно. Об этом он узнал от сотрудников полиции. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в группе по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по 

<

данные изъяты> имелась информация о том, что ФИО2, хранит на территории 

<

адрес> и надворных постройках, расположенных на 

<

данные изъяты> в местности 

<

адрес> наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. Для проверки вышеуказанной информации, пресечения противоправной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, на основании распоряжения № начальника О МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 совместно со старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 и двумя незаинтересованными гражданами подъехали к дому, в ограде которого находился мужчина европейской внешности. Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 представились ему, предъявив свои служебные удостоверения, а после попросили представиться данного мужчину, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, Свидетель №1 пояснил ему, что он подозревается в хранении наркотических средств и для проверки данной информации необходимо провести обследование территории вышеуказанной 

<

адрес> и надворных построек, расположенных на ней. Перед проведением указанного мероприятия Свидетель №1 пояснил, что обследование будет проводиться с участием незаинтересованных граждан, которых он представил ФИО2, а после спросил разрешения на фотосъемку у ФИО2, последний дал свое согласие. Далее, Свидетель №1 ознакомил всех участвующих лиц с их правами и обязанностями, отдельно ознакомил ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и спросил, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО2 ответил, что в кладовой нежилого дома, расположенного на территории вышеуказанной 

<

адрес> он хранит марихуану для личного употребления. После чего, Свидетель №2, Свидетель №1, двое незаинтересованных граждан совместно с ФИО2 направились к указанному последним месту, где ФИО2 указал полимерный белый пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Вышеуказанный пакет изъяли и поместили в бесцветный полимерный мешок, горловину которого Свидетель №1 перевязал нитью черного цвета, на концы нитей наклеил бумажную бирку с оттисками печати № и пояснительной надписью с подписями всех участвующих лиц, в том числе Свидетель №2. В ходе дальнейшего проведения ОРМ «Обследование» запрещенного обнаружено не было. Затем, в ходе обследования у ФИО2 с пальцев рук были изъяты срезы ногтевых пластин, с ладоней рук на две спиртовые салфетки изъяты смывы. Изъятые объекты, а также контрольный образец спиртовой салфетки Свидетель №1 были раздельно упакованы в три бумажных конверта. Клапаны конвертов он заклеил и опечатал печатью №. На данных пакетах были произведены пояснительные надписи, а также на них расписались все участвующие лица. (л.д. 60-62)

Достоверность показаний подсудимого, указанных свидетелей относительно даты, времени, места, обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства так же подтверждается исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами и иными материалами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по ФИО1 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час.00 мин. до 20 час.28 мин. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята полимерная сумка из-под муки белого цвета с содержимым в виде растительной массы со специфическим запахом. Изъятое принадлежит ФИО2

- рапортом оперуполномоченного ГНК О МВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №2 на проведение оперативно-розыскного мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в группу по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, уроженец с

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит на территории ограды стоянки и надворных постройках наркотическое средство - марихуану в крупном размере. (л.д.9)

-постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого результаты ОРД в виде подлинников оперативно служебных документов направлены в СО ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>(л.д.5-6)

-распоряжением начальника О МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО6 № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, проведено обследование территории 

<

адрес>, надворных построек, участка местности, прилегающего к территории 

<

данные изъяты> расположенной вблизи 

<

адрес>. (л.д. 10)

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования территории животноводческой стоянки, расположенной вблизи с. 

<

адрес>, в кладовой заброшенного дома, расположенного в 40 метрах юго-западнее от жилого дома, обнаружена и изъята полимерная сумка из-под муки белого цвета с содержимым виде растительной массы со специфическим запахом. В ходе ОРМ у гр. ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук и упакованы в 3 бумажных конверта. Клапаны конвертов заклеены, пакеты опечатаны оттиском печати №, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (л.д.11-17)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 2624 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 2204, 16 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля.

2,3. На срезах ногтевых пластин гр. ФИО2, фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. ФИО2), фрагменте нетканого материала (контрольный образец) следов каких-либо наркотических средств не обнаружено в пределах чувствительности использованной методики исследования.

(л.д. 31-34)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) мешок из полимерного бесцветного материала. Содержимое мешка - полимерный пакет белого цвета с надписью «

<

данные изъяты> внутри которого находится вещество растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, сухое на ощупь, похожее на верхушечные части растения конопля, с запахом характерным для растения конопля;

2) конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОРМ «Обследование...» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, срезы ногтевых пластин», Содержимое конверта - срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета.

3) конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью : «Изъято в ходе ОРМ «Обследование...» от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2, смывы с ладоней рук», подписи участвующих лиц. Содержимое конверта- две вскрытые упаковки с с загрязнениями серого цвета;

4) конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью: «Контрольный образец чистой спиртовой салфетки, изъятый в ходе ОРМ у ФИО2, 21.12.2023», Содержимое конверта-целая упаковка в которой находится фрагмент нетканого материала белого цвета, без видимых загрязнений. (л.д. 43-53)

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из указанных доказательств расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности, которые суд так же принимает за основу приговора и считает их достоверными и не вызывающих сомнений.

Проанализировав показания подсудимого, суд считает, что в основу приговора необходимо взять его признательные показания, данные в ходе следствия, при этом суд приходит к убеждению, что показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на него не оказывалось ни физическое, ни моральное давление, адвокат присутствовал от начала допроса и до конца, в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался неоднократно и в каждом случае давал стабильные аналогичные друг другу признательные показания. Данные показания он подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте и при судебном разбирательстве.

ФИО2 в своих показаниях подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, описал обстоятельства его совершения, действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, способ которым незаконно приобрел их, как распоряжался наркотическим средством, как сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство было изъято. 

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час.00 мин. до 20 час.28 мин. в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, животноводческая стоянка вблизи с. ФИО1, обнаружена и изъята полимерная сумка из-под муки белого цвета с содержимым в виде растительной массы со специфическим запахом, принадлежащая ФИО2 Так же у ФИО2 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые являлись незаинтересованными гражданами в ходе проведения ОРМ "Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" при изъятии наркотических средств и которыми не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. 

Кроме того, факт изъятия наркотических веществ подтверждаются показаниями свидетелей: хозяина стоянки Свидетель №5 и второго работника Свидетель №6

Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных ими в судебном заседании об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, кроме того эти показания дополняют друг друга. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что в показаниях свидетелей все обстоятельства соответствуют действительности.

Кроме того, данные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются так же доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и изложенными судом выше, а именно рапортами оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> Свидетель №2, постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением начальника О МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО6 № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

Таким образом, из исследованных выше доказательств судом достоверно установлены дата, время, место, способ приобретения и хранения наркотических средств, а именно что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь на участке поля, расположенного 

<

адрес> в течении 1 часа, путем сбора, верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в общем количестве, высушенном до постоянной массы не менее 2204,16 

<

адрес> чего, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, незаконно храня при себе вышеуказанный полимерный пакет белого цвета с содержимым, переместил его в кладовую нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и стал незаконно хранить его. Из части незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО2 изготовил иное неустановленное следствием наркотическое средство, которое употребил путем курения. Оставшуюся часть в вышеуказанном полимерном пакете наркотического средства-каннабис (марихуана), в количестве, высушенном до постоянной массы 2204,16 г. ФИО2 спрятал в кладовой нежилого дома, расположенного на территории вышеуказанной 

<

данные изъяты> где продолжил незаконно хранить до момента изъятия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> у ФИО2 изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, в количестве, высушенном до постоянной массы 2204,16 г.

При этом, установлено, что действовал он умышленно, осознавая противоправность своих действий, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом. При этом умысел ФИО2 на незаконное приобретение и хранения наркотических средств возник до начала их приобретения и хранения. Также ФИО2 приобрел и хранил наркотические средства для собственного употребления, то есть целей сбыта не преследовал.

Суд, считает, что действия подсудимого связаны именно с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку объективно подтверждаются исследованными в суде заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 2624 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 2204, 16 г. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Изъятое у подсудимого из незаконного оборота наркотические средства, согласно показаний свидетелей, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокола осмотра предметов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было надлежащим образом упаковано, опечатано и направлено на химические исследования в опечатанном виде, после чего по постановлениям следователя поступили для производства химических экспертиз, и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, поэтому сомнений в том, что именно те наркотические средства поступили на экспертизу, не имеется, что подтверждается материалами уголовного дела. 

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств утверждаются Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру относятся масса наркотического средства - каннабис (марихуана) превышающая 100 грамм. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2204, 16 г. 

Так же, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (МКБ 10, F 70). Степень указанных изменений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 40-41). Исходя из заключения данной экспертизы и адекватным поведением подсудимого в суде суд признает его вменяемым и подлежащим к привлечению к уголовной ответственности.

Из анализа вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления установленного судом полностью доказанной и оснований для признания подсудимого не виновным не имеется.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения, положительно работодателем и по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроен. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о факте приобретения наркотических средств, поскольку они ранее не были известны правоохранительным органам.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ 

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а так же изменений от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, который ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Так же, судом не применяются положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновного, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а так же в связи с тем, что ФИО2 данное тяжкое преступление совершено при непогашенных судимостях, в том числе за совершение умышленного преступления, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии в действиях подсудимого опасного или особо опасного рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 228 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельства.

С учетом имущественного положения подсудимого не работающего и не имеющего достаточного дохода для выплаты штрафа, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, так же полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Согласно справки из филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание по приговору мирового судьи второго судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов сроком на 6 месяцев полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ и он снят с учета. В связи с чем, наказание по приговору мирового судьи второго судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считать отбытым.

Отбывать наказание ФИО2 подлежит в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО14 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе следствия в сумме 

<

данные изъяты>, а также заявление адвоката ФИО14. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 10 рабочих дня в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит частичному взысканию с осужденного, за исключением 

<

данные изъяты>, когда он был водворен в 

<

данные изъяты> другому уголовному делу. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется, с учетом того, что он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать ФИО2 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Наказание по приговору мирового судьи второго судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считать отбытым

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 2622 гр.; смывы с рук; срезы ногтевых пластин; контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. А осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: ФИО15