гражданское дело № 2-488/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 06 июля 2023 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., 

при секретаре Морозовой Л.Н., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке, в обоснование иска Банк указал, что 22 ноября 2018 года между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 177410 рублей на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 

По состоянию на 01 ноября 2022 года за ФИО3 числится задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 107246,83 рублей, из которых:

-91706,15 рублей – основной долг;

-15540,68 рублей – просроченные проценты.

Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107246,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9344,94 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство ответчиком после смерти ФИО3 ни юридически ни фактически не было принято. Имеется аналогичное решение с аналогичными сторонами и спору по гражданскому делу 2-690/2022, где в удовлетворении иска было отказано, поскольку отсутствует наследственное имущество и факт принятия наследства. Данное решение истцом не было обжаловано, оно вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

22 ноября 2018 года между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 177410 рублей на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследники после смерти ФИО3, принявшие наследство, отсутствуют, что подтверждается информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru. Из сообщений нотариусов Агрызского нотариального округа РТ ФИО4 и ФИО5, также следует, что после смерти ФИО3 наследственные дела не заводились. 

Согласно выписке представленной ОГИБДД 

<

адрес> РТ транспортные средства на ФИО3 не зарегистрированы. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Агрызского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу 2-690/2022, отказано в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, поскольку отсутствует наследственное имущество и факт принятия наследства. Данное решение истцом не было обжаловано, оно вступило в законную силу.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Закиров А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года