УИД 53RS0019-01-2023-000312-47

Дело № 2-365/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 11 июля 2023 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С., 

при помощнике судьи Частухиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и находящееся на нем здание, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>, ж/д 

<

адрес скрыт>, принадлежащие на праве собственности 

<

Ф.И.О. скрыты>1 В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнительной надписью нотариуса 

<

Ф.И.О. скрыты>3 от 01 февраля 2022 года 

<

номер скрыт>-н/36-2022-2-681 с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 31 января 2020 года в размере 281 441 рубль 50 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 25 марта 2022 года на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 303 603 рубля 40 копеек. Кроме того, исполнительной надписью нотариуса 

<

Ф.И.О. скрыты>3 от 01 февраля 2022 года 

<

номер скрыт>-н/36-2022-2-682 с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 10 июня 2020 года в размере 230 852 рубля 58 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 25 марта 2022 года на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 249 473 рубля 26 копеек. Также 16 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ 

<

номер скрыт> о взыскании с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту 

<

номер скрыт>-Р-6642719050 от 30 июля 2016 года в размере 215 662 рубля 00 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 16 марта 2022 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 233 624 рубля 13 копеек. В настоящее время истец располагает сведениями, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и находящееся на нем здание, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>, ж/д 

<

адрес скрыт>. В связи с чем, просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>1, действующая в интересах себя и несовершеннолетних 

<

Ф.И.О. скрыты>5 и 

<

Ф.И.О. скрыты>6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, вся направленная в ее адрес почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела возвращена в адрес суда.

Третьи лица - представители Петродворцового РОСП ГУФФСП России по Санкт-Петербургу и ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ч.ч. 2 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании, исполнительной надписью нотариуса 

<

Ф.И.О. скрыты>3 от 01 февраля 2022 года 

<

номер скрыт> с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 31 января 2020 года в размере 281 441 рубль 50 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 25 марта 2022 года на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 303 603 рубля 40 копеек. Кроме того, исполнительной надписью нотариуса 

<

Ф.И.О. скрыты>3 от 01 февраля 2022 года 

<

номер скрыт>-н/36-2022-2-682 с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 10 июня 2020 года в размере 230 852 рубля 58 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 25 марта 2022 года на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 249 473 рубля 26 копеек. Также 16 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ 

<

номер скрыт> о взыскании с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту 

<

номер скрыт>-Р-6642719050 от 30 июля 2016 года в размере 215 662 рубля 00 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 16 марта 2022 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 233 624 рубля 13 копеек.

Из сводок по исполнительным производствам усматривается, что задолженности 

<

Ф.И.О. скрыты>1 перед банком не гасятся.

Согласно выпискам из ЕГРН 

<

Ф.И.О. скрыты>1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1-3 земельного участка и 1/3 жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>, ж/д 

<

адрес скрыт>. Равным образом зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости за несовершеннолетними детьми ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>5 и 

<

Ф.И.О. скрыты>6

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. 

На основании ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2016 N 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст. 255 ГК РФ). 

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, в связи с чем, обращение взыскания на долю в земельном участке является невозможным. 

Обращением взыскания на долю в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без соблюдения установленных действующим законодательством правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства не имеется, в связи, с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда также не имеется оснований для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий П.С. Никитин