Дело № изготовлено 28.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска ссылался на то, что 23.12.2014 г. ответчик продал, а истец приобрел автомобиль МАЗДА, истец уплатил 704000 руб. В этот же день ответчик передал истцу транспортное средство и ключи от него, днем позже - ПТС. При обращении в ГИБДД выяснилось, что постановку на учет автомобиля осуществить невозможно в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий. 

Истец в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «Яробувь» ФИО4 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, в том числе в пользу ООО «Яробувь», на спорный автомобиль наложен арест, в случае удовлетворения иска имущество будет выведено из-под ареста. 

Представители третьих лиц Дзержинского РОСП УФССП по ЯО, МРЭО ГИБДД (г. Ярославль) УМВД России по ЯО, ООО КБ «Аксонбанк», АО «Бинбанк кредитные карты», АКБ «Банк Москвы» не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что 23.12.2014 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАЗДА СХ 7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов - №, цвет черный, государственный регистрационный номер №. Согласно п. 4 договора ФИО2 получил от ФИО1 за указанный автомобиль денежные средства в размере 704000 руб. Пунктом 5 договора предусмотрено, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит.

Из материала ОБДПС ГИБДД УМВД России по ЯО по факту ДТП следует, что 02.08.2015 г. в 23-35 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в том числе автомобиля МАЗДА СХ 7, 2011 года выпуска, идентификационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 От истца истребованы объяснения, он ознакомлен со схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд приходит о том, что автомобиль передан истцу 23.12.2014 г., ФИО1 фактически поступил во владение имуществом с указанного времени. 

Распиской от 23.12.2014 г. подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 953,67 руб. за вышеуказанный автомобиль, остальные денежные средства в сумме 703046,33 руб. просил зачислить в ПАО ВТБ 24 в счет погашения кредитного договора от 20.02.2012 г. № №. Также в материалы дела представлено заявление ФИО1 в адрес ПАО ВТБ 24, содержащее отметку банка о получении от 23.12.2014 г., согласно которому истец просит списать денежные средства с его счета № № в сумме 703046,33 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2012 г. на имя ФИО2 датой 23.12.2014 г. Согласно выписке ПАО «ВТБ 24» о движении денежных средств по счету № принадлежащему ФИО1, 23.12.2014 г. банк перечислил с указанного счета денежные средства в размере 703046,33 руб. в счет погашения просроченного кредитного договора от 20.02.2012 г. № № за клиента ФИО2 Таким образом, 23.12.2014 г. истцом произведена оплата по договору в полном объеме.

Доводы представителя третьего лица ООО «Яробувь» о том, что ФИО2, являющийся должником по исполнительным производствам, выводит имущество из-под ареста, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт передачи автомобиля истцу и пользования им ФИО1 с декабря 2014 года, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (представлены постановления от 19.05.2017 г. и от 10.04.2015 г.). 

Вместе с тем собственником транспортного средства числится ФИО2, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД (г. Ярославль) УМВД России по ЯО. Ответчик уклоняется от явки в органы ГИБДД для оформления перехода права собственности на автомобиль, что свидетельствует о наличии спора о праве на вышеуказанный автомобиль. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки МАЗДА СХ 7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов - №, цвет черный, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова