ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Степановой С.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, потерпевшей Ш, подсудимого ФИО2, защитника Марисев А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там же по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего слесарем по ремонту автомобилей в 

<

данные изъяты> №» в г. СПб, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, под стражей не содержащегося, в установленном статьей 91 УПК РФ порядке не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил нарушение липом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

02.11.2019г. во время около 20 часов 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему лично, двигался с пассажиром Ш в 

<

адрес> в условиях темного времени суток, искусственного уличного освещения, сухого дорожного покрытия со скоростью около 80км/ч, превышающей ограничение скорости движения транспортных средств в населенных пунктах 60км/ч.

У 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2 в запрещенном для обгона требованиями разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) месте предпринял обгон двигающегося в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управляемого водителем ФИО3, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для совершения обгона расстоянии, выехал на встречную полосу движения, занятую двигающимся со встречного направления автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя П., предпринял попытку вернуться в ранее занимаемую полосу движения, но вследствие не соблюдения безопасного бокового интервала допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, а затем совершил столкновение с автобусом 

<

данные изъяты>, указанными выше.

С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся.

В результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Ш были причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и груди, выражавшейся открытой черепно-мозговой травмой головы в виде ушиба головного мозга, множественных оскольчатых и линейных переломов свода и основания черепа, ушибленной раны в лобной области, тупой закрытой травмой груди с ушибом легких, осложнившейся пневмоцефалией, правосторонним гемотораксом, гемосинусом, «эмфиземой мягких тканей» и травматическим шоком 1 степени, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ и требования разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в соответствии с которыми водители должны знать и соблюдать требования правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не управлять транспортным средством в состоянии опьянения и не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, к которому они причастны, соблюдать безопасный боковой интервал с двигающимся в попутном направлении транспортным средством, при обгоне убедиться, что полоса движения, на которую собирается выехать водитель, свободна на достаточном для совершения обгона расстоянии, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения скорости движения, в населенных пунктах составляющей 60ем\ч, с тем, чтобы скорость обеспечивала водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не допускать выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в местах, обозначенных сплошной линией горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, состоящие в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела в общем порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно и осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ш заявила суду о согласии с особым порядком принятия судебного решения. 

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и на основании статей 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать в текущей редакции уголовного закона по пунктам «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ3) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии с нормами главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного уголовным законом к категории неумышленных преступлений средней тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту занятости ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный работник, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. На иждивении у ФИО2 находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хронические заболевания ФИО2 отрицает, алкогольная или наркотическая зависимости у него не выявлены.

Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, участвовал согласно объяснениям потерпевшей Ш в ее лечении, помогал материально, чем способствовал заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, что наряду с наличием малолетнего ребенка согласно пунктам «г», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Оснований для понижения категории преступления в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит приговорить к лишению свободы, которое с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его раскаяния в своем деянии, принятия мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, следует постановить отбывать условно (статья 73 УК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание характер деликта, тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданские иски потерпевшей Ш не заявлены.

Процессуальные издержки, вытекающие из участия в уголовном деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства, в качестве которых признан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, по правилам статьи 81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении владельца.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение трех лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в установленные ему инспекцией дни явок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении владельца ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., 47RS0№-75, Гатчинского городского суда 

<

адрес>