Дело № 2-88/2025

УИД: 74RS0021-01-2024-002026-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным соглашениям,

У с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным соглашениям № от 03.08.2020, № от 23.11.2023, обосновав свои требования тем, что 03.08.2020 года ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 350 000,00 рублей сроком до 04.08.2025 года, под 9,4% годовых с возвратом в виде уплаты ежемесячных платежей, также 23.11.2023 года ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 260 000,00 рублей сроком до 23.11.2028 года, под 21,9% годовых с возвратом в виде уплаты ежемесячных платежей. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по кредитным соглашениям, так сумма задолженности по соглашению от 03.08.2020 года составляет 135176 рублей 08 копеек, по соглашению от 23.11.2023 года составляет 293934 рубля 10 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашениям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 18228 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не просила. Возражений по существу требований, контрасчет не представила. 

Кроме того, на официальном сайте Карталинского городского суда kart.chel.sudrf.ru имеется информация о датах слушания настоящего дела. Данная информация является общедоступной.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств: 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 03.08.2020 года было заключено кредитное соглашение №, согласно которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 350 000,00 рублей на срок до 04.08.2025 года под 9,4% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графика платежей, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Также между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 23.11.2023 года было заключено кредитное соглашение №, согласно которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 260 000,00 рублей на срок до 23.11.2028 года под 21,90% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графика платежей, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Обязательства по Соглашениям не были своевременно исполнены ответчиком, что подтверждается выписками из лицевого счета, из которых следует, что заемщиком не осуществлялась в полном объеме уплата как основного долга, так и процентов по соглашениям. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным соглашениям со стороны ответчика.(л.д.9-23)

В соответствии с п.12 кредитных соглашений за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению предусмотрена неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов (л.д.25, 28).

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным соглашениям удовлетворить.

Представленным в суд расчетам о размере задолженности по соглашению № от 03.08.2020 года по состоянию на 07.10.2024 года по основному долгу в сумме 124285 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом- 7150 рублей 16 копеек, пеня за просроченный основной долг- 3319 рублей 50 копеек, пеня за просроченные проценты -420 рублей 76 копеек, всего 135176 рублей 08 копеек, по соглашению № от 23.11.2023 года по состоянию на 07.10.2024 года по основному долгу в сумме 255139 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом- 34186 рублей 27 копеек, пеня за просроченный основной долг- 2596 рублей 98 копеек, пеня за просроченные проценты -2011 рублей 17 копеек, всего 293934 рубля 10 копеек нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенных кредитных Соглашений, размер задолженности, заявленный истцом, является обоснованным, общим условиям кредитования, подписанным ответчиком при заключении кредитных соглашений, не противоречит.

Как видно из представленных истцом соглашений о кредитовании, условий погашения ежемесячных платежей, все они содержат положения о добровольности заключения кредитных соглашений. Указанные документы подписаны лично ответчиком, иного в суде не установлено ответчиком условия соглашений не оспариваются.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. 

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала соглашение, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тем самым согласившись с оговоренными условиями. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а именно платежи по основному долгу и процентам заемщиком не осуществляются в полном объеме с марта 2024 года, поэтому банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитным соглашениям, путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. 

Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным соглашениям удовлетворить.

Разрешая требования банка о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, суд установил, что при подаче иска банком оплачена госпошлина в размере 18228 рублей (л.д. 3), при том, что размер такой госпошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 13288 рублей. Размер излишне уплаченной государственной пошлины составил 5000 рублей. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13228 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (ИНН

<

***>) к ФИО1 ( паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (ИНН 

<

***>) с ФИО1 ( паспорт РФ ...) задолженность по соглашению № от 03.08.2020, по состоянию на 07.10.2024 года, в размере 135176 рублей 08 копеек из которых: задолженность по основному долгу- 124285 рублей 66 копеек; задолженность по процентам- 7150 рублей 16 копеек, пеня за просроченный основной долг- 3319 рублей 50 копеек, пеня за просроченные проценты -420 рублей 76 копеек, по соглашению № от 23.11.2023 года, по состоянию на 07.10.2024 года, в размере 293934 рубля 10 копеек из которых: задолженность по основному долгу -255139 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом- 34186 рублей 27 копеек, пеня за просроченный основной долг- 2596 рублей 98 копеек, пеня за просроченные проценты -2011 рублей 17 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 13228 рублей, а всего взыскать- 442338 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В. 

мотивированное решение

изготовлено 17 января 2025 года