Дело № 2-965/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Коваль К.С.,

с участием

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, ФИО3, в котором поставила вопрос об освобождении частей земельных участков в районе 

<

адрес> путем демонтажа деревянного и капитального ограждения. 

В обоснование указано, что при проведении проверки установлено самовольное занятие и использование ответчиками находящихся в муниципальной собственности частей земельных участков путем установки деревянного и капитального ограждения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили. Ранее в судебном заседании ответчики признавали, что ограждение земельного участка производилось ими совместно, доли в земельном участке в натуре не выделены.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что в общей долевой собственности ответчиков (по 299/598 доли в праве) находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1. КоАП РФ.

Как следует из постановления, ФИО2 путем установки деревянного и капитального ограждения самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером № по предварительным замерам площадью 53 кв.м., находящегося в муниципальной собственности для содержания улицы местного значения 

<

адрес>, а также части находящегося в государственной неразграниченной собственности земельного участка в кадастровом квартале №.

В соответствии с комиссионным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, а также в кадастровом квартале № установлено ограждение земельного участка у 

<

адрес>.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пункта 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчики в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на землю самовольно заняли земельные участки, находящиеся как в муниципальной, так и в государственной неразграниченной собственности, то исковые требования представляются суду законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 300 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков – по 150 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Владимира удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать (снести) деревянное и капитальное ограждение, установленное по 

<

адрес>у 

<

адрес> на части земельного участка с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности для содержания улиц местного значения, и в районе 

<

адрес>, на части земель кадастрового квартала с кадастровым №, находящегося в государственной неразграниченной собственности в семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин