Судья Копылов Д.Э.

Дело № 5-57/2023

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-27/2023

30 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при секретаре судебного заседания Чевтаеве К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника БраилоЮ.Ф. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13февраля 2023 г. в отношении проходящего военную службу по мобилизации с сентября 2022 г. военнослужащего войсковой части-полевая почта № 

<

данные изъяты>

Петрова Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи Петров А.Ю., являясь владельцем транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), признан виновным в том, что 6января 2023 г., находясь на 16 км+750 м автодороги «

<

данные изъяты>» в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление вышеуказанным транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с этим Петрову А.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, защитник Браило Ю.Ф. просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование автор жалобы указывает, что Петров А.Ю. не является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), так как собственником является А.А. которым куплен указанный автомобиль за свои личные средства. При этом А.А. попросил Петрова А.Ю. составить договор купли-продажи от своего имени, так как ошибочно полагал, что не имеет права на приобретение автомобиля в виду отсутствия у него водительского удостоверения.

Защитник утверждает, что Петров А.Ю. не передавал управление транспортным средством А.А.., так как находился в указанном автомобиле в качестве пассажира и до совершения А.А.. административного правонарушения Петров А.Ю. транспортным средством «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) не осуществлял.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи гарнизонного военного суда основано на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы материального и процессуального права применены по делу правильно.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Петрова А.Ю. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Петровым А.Ю. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, копиями протокола об административном правонарушении в отношении А.А. протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении А.А.., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении А.А. бумажного носителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.А. согласно которым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, объяснениями Петрова А.Ю. и видеозаписью.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Из договора купли-продажи от 6 января 2023 г. следует, что Петров А.Ю. за 169 000 руб. приобрел у гражданина А.В. автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>).

Как указано в протоколе от 6 января 2023 г. серии 82 ОТ № 045164, в 22 часа 20 минут тех же суток па 16 км + 750 м автодороги «

<

данные изъяты>» А.А. был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) ввиду наличия у него признаков опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. серии 

<

данные изъяты> следует, что А.А. в 22 часа 20 минут 6 января 2023 г. управлял принадлежащим Петрову А.Ю. транспортным средством «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знака 

<

данные изъяты>), в состоянии опьянения, которое установлено в соответствии с актом от 6 января 2023 г. серии 82 АО № 023561 и бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.А.

На основании вступившего в законную силу постановления судьи Крымского гарнизонного военного суда от 27 января 2023 г., А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 января 2023 г. серии 82 АП № 184101 Петров А.Ю. передал управление «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) А.А. находящемуся в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства передачи Петровым А.Ю. права управления транспортным средством А.А. согласуются с видеозаписью, приложенной к материалам дела, а также объяснениями самого Петрова А.Ю., согласно которым он, являясь собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), и зная о нахождении А.А. в состоянии опьянения, передал последнему управление данным автомобилем, в связи с чем признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного вывод судьи о передаче Петровым А.Ю., управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, отрицание защитником вины Петрова А.Ю. противоречит материалам дела, не заслуживает доверия и направлено на избежание Петровым А.Ю. административной ответственности.

Таким образом, совокупность положенных в основу судебного постановления доказательств свидетельствует о наличии в действиях Петрова А.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Петрову А.Ю. в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу не имеется. 

Что же касается иных доводов жалобы, то их следует признать направленными на переоценку представленных в гарнизонный военный суд доказательств, которые были исследованы и правильно оценены, и не опровергают вывод судьи о виновности Петрова А.Ю., в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13февраля 2023г. о назначении Петрову Андрею Юрьевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Браило Ю.Ф. – без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань