Дело №1-208/2023

07RS0003-01-2023-001172-47

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 30 мая 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., 

потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего – ООО «Агро-07» ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение №249 и ордер №03420,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не судимого, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в КБР 

<

адрес>, проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.04.2023 года, в вечернее время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по своему месту жительства по 

<

адрес> КБР, будучи осведомленным в силу осуществления трудовой деятельности в ООО «Агро-07», о наличии в металлическом ящике, находящемся в кабинете заведующего складом указанного общества значительной суммы наличных денежных средств, ФИО3 из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, решил совершить кражу чужого имущества в ночное время с незаконным проникновением в помещение с причинением крупного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО3 примерно в 01 час 30 минут 03.04.2023 года пешком прибыл на территорию ООО «Агро-7», расположенное по 

<

адрес> КБР. Предварительно одев на голову матерчатую шапку с вырезами для глаз, он путем свободного доступа, незаметно прошел в открытый консервный цех, где надев перчатки, взял обнаруженный там же гвоздодер, которым отжал дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в рабочий кабинет заведующего складом ООО «Агро-07», откуда тайно похитил металлический ящик размерами 20х40см стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ООО «Агро-07», с находившимися в нем денежными средствами в размере 527000 рублей, принадлежащими ФИО1, и скрылся, чем причинил ООО «Агро-07» ущерб на сумму 5000 рублей, а ФИО1 – ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. 

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным в совершении описанного преступления в полном объеме, однако, указывая на соответствие его показаний на предварительном следствии обстоятельствам дела, не пожелал дать показания в суде.

Как следует из его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им после разъяснения процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и после его отказа от них впоследствии, с участием адвоката, выражая раскаяние и признавая вину в полном объеме, он пояснял, что, будучи «варщиком» ООО «Агро-07», 01.04.2023 года примерно в 16 час. 00 минут он получал заработную плату за отработанную неделю в кабинете заведующей складом ФИО2, которая достала деньги из металлического ящика, находившегося под ее рабочим столом, и выдала ему 7750 рублей. В этот момент он увидел, что в данном ящике лежит большая сумма денег и в тот же день, сидя дома, примерно в 19 час. 00 минут, размышляя о своих финансовых затруднениях, решил проникнуть в рабочий кабинет ФИО2 и тайно похитить увиденные в том металлическом ящике денежные средства. Придя после работы домой ДД.ММ.ГГГГ, для использования в качестве маски, поскольку знал, что на территории завода установлены камеры видеонаблюдения, он пальцами проделал в своей шапке отверстия для глаз, чтобы скрыть лицо и уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут со стороны озера, одев маску, проник в помещение консервного цеха, взял «гвоздодер» и пару перчаток и направился к кабинету ФИО2, где с помощью «гвоздодера» отжал дверное полотно от коробки и открыл дверь, зашел туда и похитил металлический ящик с деньгами, после чего положил на место «гвоздодер» и перчатки и выбрался с территории ООО «Агро-07» тем же путем, маску выбросил в реку. Дойдя до дома, он с помощью УШМ «болгарка» сделал надрезы одной из сторон корпуса металлического ящика, и отжав вырезанный кусок в сторону, достал из металлического ящика денежные средства, которые составляли примерно 520-530 тыс. рублей, а металлический ящик закапал в своем огороде. Взяв из общей суммы примерно 78 000 рублей, за исключением 1800 рублей потратил на свои нужды, на детские принадлежности, лекарства для ребенка и жены и отвез супруге в больницу в районе «Дубки» г. Нальчик, где она находилась с новорожденным ребенком. При проведении обыска в домовладении, в котором он проживает, он указал сотрудникам полиции место в доме, где спрятал черный полимерный пакет с похищенными деньгами, а также место, где разрезал данный ящик и закопал. Когда выкопали указанный металлический ящик, в нем нашли бумажный лист формата «А4», товарные чеки и денежные средства в размере 790 рублей (т.1 л.д.77-81, т.2 л.д.59-64).

В ходе проверки показаний на месте 13.04.2023 года обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника показал маршрут следования и проникновения для совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агро-07», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также место в своем домовладении, где взял «болгарку», которой распилил металлический сейф, место в огороде, где впоследствии его закопал, а также место хранения в жилом доме похищенных денежных средств (т.1 л.д.230-242).

Признавая показания подсудимого ФИО3 допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с начала предварительного следствия носят последовательный характер и не противоречат обстоятельствам дела. Об объективности его показаний свидетельствует и то обстоятельство, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 утром одного из апрельских дней, число не помнит, когда он собирался на работу в ООО Агро-07», где работает исполнительным директором, ему позвонила заведующая складом ФИО2 и сообщила, что ее кабинет вскрыли и похитили сейф с деньгами. По приезду на работу он сразу же включил видеокамеру, просмотрел записи и увидел, что со стороны озера, где нет ограды, заходит человек в маске. Думая, что это мог совершить только человек, который знает о нахождении там сейфа с деньгами, по походке, телосложению предположил, что это ФИО3 Тот по пути к кабинету в цехе взял гвоздодер, что его насторожило также, поскольку данное лицо в темноте хорошо ориентировался что где лежит. Спокойно подошел к двери, гвоздодером вскрыл ее и буквально через 30 секунд уже с сейфом вышел оттуда. На обратном пути гвоздодер положил в том месте, где он должен лежать. В похищенном сейфе находились его личные сбережения, в размере 527000 рублей. Он вызвал ФИО3 и предложил ему вернуть деньги без вмешательства полиции, поскольку подозревает его в совершении данной кражи, но когда последний его заверил, что не имеет отношения к этому делу, позвонил в полицию, которая вскоре установила, что кражу совершил ФИО3 и по его месту жительства обнаружила сейф и похищенные деньги. Ущерб ему возмещен и каких-либо претензий не имеет. 

Как следует из показаний представителя ООО «Агро-07» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Агро-07» ФИО1 передал ей для хранения в сейфе, находившемся в ее кабинете, 527000 рублей его личных денег. В этот же день в присутствии работника данного общества ФИО3 она открывала данный сейф, откуда брали деньги для выдачи ему зарплаты и последний видел находившуюся там большую сумму денег. Рано утром следующего дня ФИО3 позвонил и сказал, что дверь ее кабинета взломали, в связи с чем она сразу пришла на работу, сообщила о случившемся также ФИО4 В тот же день последний прислал ей на телефон видеозапись, где был запечатлен парень в маске, проникший ночью в ее кабинет, который смахивал по телосложению на их работника ФИО3, в связи с чем она разговаривала с ним, но тот категорически отрицал совершение данной кражи. Действиями ФИО3 ООО «Агро-07» какой-либо материальный ущерб не причинен и к нему претензий не имеют. 

Свидетель ФИО5, супруга подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она родила и находилась в роддоме, в связи с чем позвонила супругу и попросила купить ей необходимые предметы и продукты, а также кашу для ребенка, однако в этот день он работал и все необходимое привез примерно в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда 3 апреля ее выписали и она вернулась домой, от сотрудников полиции узнала о том, что он совершил на заводе кражу денег в сумме 527000 рублей. Увидела, как в огороде выкапывали квадратный металлический сейф, а дома изъяли деньги. Недостающую сумму 82000 рублей дала ей мать и она лично вернула их ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, будучи старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, находясь на суточном дежурстве, в начале апреля текущего года в дневное время суток по сообщению о совершении кражи он в составе СОГ выехал в ООО «Агро-07», расположенное в 

<

адрес>, где просмотром видеозаписи установили, что путем отжатия монтировкой взломали дверь кабинета и похитили сейф с деньгами 527 тыс. рублей. Путем опроса ФИО2 было установлено, что о наличии такой суммы в сейфе в ее кабинете знали только она, ФИО1, которому они принадлежали, а также ФИО3, который накануне получал зарплату и видел нахождение в сейфе большой суммы. В связи с тем, что ФИО3 по силуэту на видеозаписи был похож на лицо в маске, его доставили в ОМВД, где тот написал явку с повинной и в ходе беседы сразу же сознался в совершении данного преступления, пояснив, что покажет, где сейф закопал в огороде и где лежат похищенные деньги, часть которых уже потратил, после чего был проведен обыск по его месту жительства в 

<

адрес>, в ходе которого в огороде выкопали металлический сейф, а в комнате обнаружены похищенные деньги, сумму которой не помнит.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дверь кабинета ФИО2 вскрыли путем отжатия дверного полотна от дверной коробки с использованием твердого предмета в виде лома, монтировки и т.д. Дверное полотно обработано дактилопорошком, изъяты следы рук, а также отпечатки подошвы обуви на полу, произведены смывы с дверной ручки. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 с помещения похищен металлический сейф с деньгами в сумме 527000 рублей, примерно в 25 метрах от данного помещения имеется стеллаж с инструментами, откуда изъяли гвоздодер и перчатку (т.1 л.д.8-21).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении зала домовладения по 

<

адрес> из детского автокресла, лежавшего на шкафу, в полимерном пакете обнаружены денежные средства разными купюрами в обшей сумме 447150 рублей, в нагрудном кармане его куртки – разными купюрами 1800 рублей. В огороде в указанном ФИО3 месте выкопали металлический сейф, в котором также обнаружены разными купюрами 879 рублей, с хозпостройки изъяли «УШМ» - болгарку, с помощью которого подсудимый распилил сейф (т.1 л.д.46-65). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты обувь и мобильный телефон «Xiaomi 9C» (т.1 л.д.82-88).

Согласно заключению эксперта №25 от 11.04.2023 года след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествий ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агро-7», оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.95-101).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом по месту жительства ФИО3 черном полимерном пакете находится 447150,00 рублей (т.1 л.д.183-187).

Протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы подтверждается проникновение ФИО3 на территорию ООО «Агро-07» и служебное помещение, где тайно похитил металлический сейф с денежными средствами, при выше установленных судом обстоятельствах (т.1 л.д.194-196). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба гражданину. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО3 суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, не состоит на «Д» учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма, обратился с явкой с повинной, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

В соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба еще на стадии предварительного следствия, суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая форму вины, способ его совершения и объект посягательства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом изложенных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что в силу ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации. 

Вещественные доказательства по делу: 111 купюр номиналом 50 рублей. 147 купюр номиналом по 100 рублей, 7 купюр номиналом по 200 рублей, 131 купюра номиналом по 500 рублей, 165 купюр номиналом по 1000 рублей, 39 купюр номиналом по 500 рублей на общую сумму 447150,00 рублей, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности; мобильный телефон «Xiaomi 9C», возвращенный ФИО3 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности; пару обуви, денежные средства в размере 2 590 рублей номиналом 1000 рублей – 1 шт., 500 рублей – 1 шт., 100 рублей – 10 шт. и 90 рублей номиналом по 1,2,5 и 10 рублей, а также угловую шлифовальную машину (УШИ) «Hammer Flex» возвратить ФИО3; металлический «гвоздодер», цилиндрический механизм дверного замка с ключом и металлический ящик (сейф) возвратить по принадлежности ООО «Агро-07»; СД-Р диск с видеозаписями с камер наблюдения ООО «Агро-07» хранить при уголовном деле, а след подошвы обуви, тканевую перчатку, один марлевый тампон со смывом с поверхности дверной ручки и образцы биологических носителей - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков