Дело №

УИД 25RS0№-28

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Заневского П.В., помощника прокурора 

<

адрес> Полубинской А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лыбы А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, со средним специальным образованием, проходящей обучение в 

<

адрес>, не трудоустроенной, незамужней, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22.15 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> посредством своего смартфона марки «Realme С35» в мессенджере для общения «Telegram» выложила объявление о поиске работы. В вышеуказанный период времени ФИО2 в мессенджере для общения «Telegram» получила от интернет аккаунта с именем 

<

данные изъяты>» предложение о заработке. Данное предложение заинтересовало ФИО2 и она вступила в переписку с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Последний предложил заработать денежные средства путем обмана граждан на что ФИО2 согласилась, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство при этом распределив роли совершения преступления согласно которым неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство обманывает граждан, а после предоставляет ФИО2 данные об обманутом гражданине, адресе его проживания, путем направления сообщения в мессенджере для общения «Telegram», а ФИО2 должна приезжать на указанные неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адреса и забирать денежные средства при этом 15000 рублей от полученных сумм ФИО2 должна оставлять себе а оставшиеся денежные средства переводить на счета, предоставленные ей неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Так, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство посредством телефона в период с 18.00 до 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ввело в заблуждение Потерпевший №1 под надуманным предлогом, выразившимся в сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений о том, что ее внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и во избежание уголовного преследования необходимы денежные средства сумме 500000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица согласилась передать денежные средства. После чего ФИО2 действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной роли но не позднее 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> края посредством принадлежащего ей смартфона марки «Realme С35» в мессенджере для общения «Telegram» получила от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство с интернет аккаунта с именем 

<

данные изъяты>» сообщение с адресом, а именно: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО2 в период с 18.00 до 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно из корыстных побуждений находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей. Далее ФИО2 с места преступления скрылась и согласно договору перевела денежные средства в сумме 485000 рублей неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на счет указанный последним оставив при этом себе 15000 рублей, таким образом распорядилась ими причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признала в полном объеме, по существу обвинения показала следующее. В группе «барахолка» в мессенджере «Telegram» она разметила объявление о поиске работы, ей пришло сообщение с предложением работы курьером. В сговор с неустановленным лицом она не вступала, познакомились они в мессенджере «Telegram», неустановленное лицо предложило ей работу курьером, необходимо было доставлять денежные средства из одного места в другое, переводить денежные средства на карту, сказав при этом, что все легально, указав также, что он занимается криптовалютой. Затем неустановленное лицо позвонило ей, назвал адрес в пгт. Новошахтинский, где ее будут ожидать. К месту она приехала на такси, денежные средства на оплату которого ей перевело неустановленное лицо. Когда приехала к месту, нужно было сфотографировать и переслать неустановленному лицу фотографию дома с табличкой. Затем неустановленное лицо сказало ей позвонить в домофон, она вошла в подъезд, поднялась на второй этаж, дверь в квартиру была открыта, стояла бабушка, которая передала ей сумку, сама бабушка разговаривала по телефону, как ей было слышно с женщиной. Она хотела дождаться когда бабушка закончит разговор, сама с ней в диалог не вступала. Она не понимала, что они кого-то обманывают. Когда забрала сумку у бабушки в пгт. Новошахтинский ей позвонило неустановленное лицо, спросив забрала ли она сумку, она ответила утвердительно, неустановленное лицо сказало идти в машину и что если она не пойдет с сумкой к автомобилю, то ее близким и ей самой будет плохо, после чего стало присылать ей фото и адреса близких ей людей и угрожать. Угрозы неустановленного лица она восприняла реально, в этот же момент она поняла что что-то не так. Она вышла на улицу, села в автомобиль, обратно не вернулась поскольку опасалась угроз, высказанных неустановленным лицом. Сумку, которую ей передала потерпевшая она привезла к магазину «Реми» в 

<

адрес>, денежные средства сначала положила себе на карту, а затем перевела через онлайн банк на указанный ей неустановленным лицом счет 485000 рублей, оставив себе 10000 рублей, при этом для перевода ею был указан комментарий в виде цифр который ей также сказало неустановленное лицо. В сумке переданной ей потерпевшей находились денежные средства и вещи, саму сумку с вещами она оставила у мусорных контейнеров там же у магазина «Реми» в 

<

адрес>. Более после этого случая неустановленное лицо ей не звонило и не писало. Сумку с деньгами она забирала в пгт. 

<

адрес>, точный адрес и дату не помнит. В последующем сотрудники полиции по месту ее проживания изъяли около 5000 рублей, а также ее телефон, при просмотре которого в присутствии оперуполномоченного полиции вся переписка с неустановленным лицом удалилась. В период инкриминируемого ей деяния она была не трудоустроена, проходила обучение, получала стипендию около 30000 рублей, проживала с подругой с которой они совместно несли расходы по содержанию жилья. В тот период времени и в настоящее время у нее имеются обязательства перед кредитными организациями, несколько микрозаймов, а также долги матери за коммунальные услуги, всего около 150000 рублей. Работала она неофициально до ДД.ММ.ГГГГ. В период инкриминируемого ей деяния испытывала острую нужду в денежных средствах.

В судебном заседании при наличии существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные при производстве предварительного следствия (№ в части места и времени инкриминируемого ей деяния из которых следует, что она написала неустановленному лицу в мессенджере «Telegram» на аккаунт 

<

данные изъяты> номер телефона Свидетель №2 № на который последнее перевело денежные средства в размере 2700 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк № в счет оплаты такси за поездку и позже написало ей адрес по которому необходимо было съездить забрать денежные средства, а именно: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, подъезд №, этаж №. Примерно в 20.19 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала по указанному адресу, позвонила через домофон в 

<

адрес>.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 ранее данные показания подтвердила и показала, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, около указанного дома ФИО2 указала о необходимости проследовать к 

<

адрес>, расположенной в подъезде № на этаже № указанного дома. Находясь у 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> показала, что примерно в 20.19 часов ДД.ММ.ГГГГ она поднялась к указанной квартире и получила от пожилой женщины сумку с вещами в которой находились денежные средства в сумме 500000 рублей, купюрами по 5000 рублей, сумку она получила в 20.41 часов ДД.ММ.ГГГГ. После получения сумки с вещами и денежными средствами она села в автомобиль такси и направилась в 

<

адрес> края к магазину «Реми» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыв к магазину «Реми» по адресу: 

<

адрес> она отпустила автомобиль такси, вытащила из сумки полученной от пожилой женщины денежные средства в сумме 500000 рублей, сумку оставила рядом с мусорными баками, после чего направилась к банкомату №, расположенному в помещении магазина «Реми». Далее указав на банкомат №, расположенный в помещении магазина «Реми» по адресу: 

<

адрес> внесла на карту «Тинькофф Банк» № денежные средства в размере 490000 рублей, затем перевела денежные средства в размере 485000 рублей на номер карты ФИО18 №, оставив себе 10000 рублей наличными и 5000 рублей на счете карты.

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимая ФИО2 подтвердила, что в ходе предварительного следствия с ее участием было проведено следственное действие – проверка показаний на месте, в полном объеме подтвердив данные ею в ходе проверки показаний на месте показания.

В прениях и последнем слове подсудимая вину по предъявленному обвинению не признала в полном объеме, указав, что обманывать никого не хотела, денежные средства после получения их от потерпевшей перевела на счет неизвестного ей лица, поскольку тот высказал в ее адрес угрозы, которые были восприняты ею реально. Совместно с защитником указала, что состава инкриминируемого ей преступления в ее действиях не имеется, из представленных государственным обвинителем доказательств по делу не усматривается наличие у нее умысла на совершение мошенничества, переписка с неизвестным ей лицом, предложившим ей работу курьера в ходе предварительного следствия не изъята, начала осознавать что это преступление когда забрала у потерпевшей сумку с денежными средствами, когда потерпевшая с кем-то разговаривала по телефону, сама она в диалог с потерпевшей не вступала. Представленные государственным обвинителем свидетельские показания также не подтверждают обстоятельств инкриминируемого ей деяния, из них также не усматривается наличие у нее умысла на совершение мошеннических действий. Когда начала осознавать, что это хищение денежных средств неустановленное лицо высказало угрозы в ее и ее близких адрес, которые она воспринимала реально, что в силу положений ст.ст. 39, 40 УК РФ исключает преступность деяния, то есть дальнейшие действия по переводу денежных средств совершены ею под психическим воздействием и угрозой применения физической силы. В тот период времени у нее было трудное материальное положение, она нуждалась в работе. Учитывая указанные обстоятельства просила оправдать ее признав право на реабилитацию.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, одна, является пенсионером по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей на домашний телефон поступил звонок, взяв телефонную трубку, услышала женский голос, женщина представилась следователем и сообщила что ее внучка Елена попала в дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадал ребенок и требуется срочная операция. Женщина сказала, что для операции и для того чтобы по данному факту не было возбуждено уголовное дело необходимы денежные средства. Она сообщила, что у нее имеется 500000 рублей, женщина ответила что денежных средств в такой сумме будет достаточно, сказав что передаст трубку ее внучке Елене. Затем она услышала другой женский голос, женщина представилась ее внучкой Еленой, сообщила, что ей нужны денежные средства, а также вещи, постельное белье, полотенца, кружка, тарелка, сказав также что у нее переломы ребер, ушиб головы. Ей показалось, что она действительно разговаривала со своей внучкой, по голосу было не очень понятно, поскольку женщина которая с ней говорила постоянно плакала. Она начала собирать вещи, денежные средства, при этом трубку телефона она не положила, как ей было сказано. Собрав вещи и деньги она сообщила по телефону, что все готово, женщина представившаяся следователем спросила адрес ее проживания, она назвала свой адрес, затем женщина сообщила что к ней приедет курьер и заберет вещи и денежные средства. После этого она продолжила разговаривать с женщиной представившейся следователем по телефону. В течение 15 минут приехал человек, парень или девушка она не разобрала, которому она передала спортивную сумку с вещами и денежными средствами. Позже ей стало известно, что в отношении нее совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб в размере 500000 рублей, который является для нее значительным. Опознать человека которому она передала сумку с вещами и денежными средствами она не сможет поскольку в тот момент она была сильно взволнована, находилась в состоянии стресса, хотела поскорее помочь своей внучке которая как ей было сообщено попала в дорожно-транспортное происшествие, внешность человека она не запомнила, кроме того она не разобрала парень это был или девушка. Позже ей стало известно что с ее внучкой все в порядке, а ее обманули. Спортивная сумка и находящиеся в ней вещи для нее материальной ценности не представляют, ущерб в результате совершенного в отношении нее преступления составляет 500000 рублей, это денежные средства которые вместе с вещами она передала в спортивной сумке неизвестному человеку.

Свидетель ФИО8 (№), показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в 

<

адрес> края и трудоустроен в должности водителя такси «Восток». ДД.ММ.ГГГГ в 19.14 часов он принял заказ из 

<

адрес>Б, когда он подъехал по указанному адресу в автомобиль сел подросток примерно 16 лет и они направились по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда они приехали в пгт. Новошахтинский по указанному адресу подросток вышел из автомобиля, вошел в подъезд, вышел примерно через 10 минут и снова сел в автомобиль при этом при нем появился пакет черного цвета, потому что пока они ехали, подросток постоянно чем-то шуршал. Ехать они должны были по адресу: 

<

адрес>, база «Дружба», но по дороге пассажир изменил маршрут, поскольку ему нужен был банкомат, и они направились по адресу: 

<

адрес>, магазин «Реми». Приехав к магазину «Реми» пассажир вышел из автомобиля и пошел в магазин, а он поехал по другой заявке.

Свидетель Свидетель №2 (№), показания которой были оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> совместно бабушкой под опекой которой с ДД.ММ.ГГГГ она находится. У нее имеется две банковские карты АО «Тинькофф Банк» № и ПАО «Сбербанк» №. Карта АО «Тинькофф Банк» оформлена на ее имя около одного года назад, карту ПАО «Сбербанк» ей выдали в КГБПОУ Уссурийский медицинский колледж для получения стипендии. Обе банковские карты были подключены к ее телефону с номером №, при этом услуга смс-оповещения о списании/зачислении денежных средств на банковские карты у нее подключена не была, поскольку картами она фактически не пользовалась. На ее сотовом телефоне марки «IPhone 7» были установлены мобильные приложения «Сбербанк Онлайн» и «Тинькофф», она готова добровольно представить свой телефон с целью осмотра историй операций по обоим банковским картам. У нее также имеется подруга ФИО2 с которой они знакомы около одного года, между ними хорошие отношения, они часто видятся. Поскольку из-за долгов матери у ФИО2 заблокированы счета, примерно в июле 2023 года для получения заработной платы она передала ФИО2 принадлежащие ей банковские карты в пользование безвозмездно. Насколько ей известно ФИО2 в летнее время подрабатывала в детском доме воспитателем, заработную плату ФИО2 перечисляли на указанные банковские карты. Денежные средства, принадлежащие ФИО2 она никогда не использовала, ФИО2 в свою очередь никогда не брала принадлежащие ей денежные средства. Примерно в № от ФИО2 ей стало известно, что та попала в неприятную ситуацию, по словам ФИО2 она разместила в мессенджере «Telegram» объявление о поиске работы, через какое-то время с ней связался мужчина и предложил работу которая заключалась в том, что ей (ФИО2) нужно было приезжать по адресу указанному этим мужчиной и забирать у людей денежные средства которые она должна была отправлять этому мужчине, который в дальнейшем будет вкладывать их в биткоины. Пересмотрев историю операций по карте ПАО «Сбербанк Онлайн» № она обнаружила поступление на карту в размере 2700 рублей, что это за поступление денежных средств ей не известно, поскольку в тот период времени карта находилась в пользовании ФИО2 просмотрев историю операций по карта «Тинькофф Банк» № она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на карту были внесены денежные средства в размере 490000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ была произведена операцию по переводу денежных средств на карту 8762 получателю ФИО16, что это за денежные средства ей также не известно. Позже ей стало известно, что ФИО2 в пгт. 

<

адрес> получила от женщины денежные средства которые внесла на находящуюся в пользовании ФИО2 и принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а после перевела денежные средства на карту мужчине который ранее предложил ФИО2 работу. В настоящий момент ей известно, что ФИО2 подозревается в совершении мошенничества, банковские карты ФИО2 ей вернула, каких-либо денежных средств от тех что ФИО9 перевела на ее карту она не получала, какого-либо отношения к сложившейся ситуации не имеет.

Свидетель Свидетель №3 №), показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> со своей внучкой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 до 16.00 часов ее внучка Свидетель №2 находилась на учебе в 

<

адрес>, вернулась домой в 16.30 часов этого же дня и до утра находилась дома.

Свидетель Свидетель №4 (№), показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности начальника службы безопасности торговой сети «Реми», место его работы находится по адресу: 

<

адрес>. В магазине «Реми» по указанному адресу ежедневно большая проходимость, поэтому сказать, кто был в магазине ДД.ММ.ГГГГ он не может, запись с камер предоставить не может, поскольку видеозаписи хранятся не более трех недель. В магазине «Реми» по указанному адресу установлен банкомат «Тинькофф» №.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, осмотр проведен с участием Потерпевший №1 в ходе осмотра ничего не изымалось, установлено наличие в прихожей квартиры локального телефона №). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотр проведен с участием ФИО2, в ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 8300 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей) №), участвующая в ходе осмотра ФИО2 указала, что обнаруженные денежные средства она получила ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за работу курьером, а именно за перевод денежных средств в размере 485000 рублей полученных у женщины в пгт. 

<

адрес>, при этом у женщины ею были получены денежные средства в размере 500000 рублей, разница между указанными суммами и составляет ее вознаграждение.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств квитанция №, квитанция №, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Из квитанции № следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по внесению наличных через банкомат в размере 490000 рублей, из квитанции № следует, что ДД.ММ.ГГГГ успешно выполнена операция по переводу денежных средств в размере 485000 рублей на счет 8762 на имя ФИО16, из справки по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция зачисления на счет 2700 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 8300 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей), помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (кассу).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдан смартфон марки «Realme С35», который изъят №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства смартфона марки «Realme С35», передан на ответственное хранение ФИО2 Из протокола следует, что ФИО2 дала свое согласие на осмотр содержимого мобильного устройства, осмотр проведен с участием ФИО2 и ее защитника. Осмотром установлено, что в мессенджере для общения «Telegram» переписка с интернет аккаунтом с именем 

<

данные изъяты> отсутствует, в приложении «Сбербанк Онлайн» установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ операции по зачислению денежных средств в размере 2700 рублей, в приложении «Тинькофф» установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ операций по внесению наличных денежных средств в размере 490000 рублей и по переводу денежных средств в размере 485000 рублей на счет 8762 на имя ФИО16, в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от интернет аккаунта с именем 

<

данные изъяты>» в мессенджере для общения «Telegram» она получила сообщение с предложением о заработке, согласившись, она вступила в переписку с указанным аккаунтом, после перевода денежных средств в размере 485000 рублей на счет № человек пользующийся интернет аккаунтом с именем «@

<

данные изъяты> переписку удалил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2 добровольно выдан телефон марки «IPhone 7», банковская карта АО «Тинькофф банк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые изъяты №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств телефон марки «IPhone 7», банковская карта АО «Тинькофф банк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № переданы на ответственное хранение Свидетель №2 Осмотром установлено, что в телефоне используется сим-карта с абонентским номером №, в телефоне установлены мобильные приложения «Сбербанк Онлайн» и «Тинькофф», в приложении «Сбербанк Онлайн» установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ операции по зачислению денежных средств в размере 2700 рублей, в приложении «Тинькофф» установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ операций по внесению наличных денежных средств в размере 490000 рублей и по переводу денежных средств в размере 485000 рублей на счет 8762 на имя ФИО16, участвующая в осмотре Свидетель №2 указала что ДД.ММ.ГГГГ банковские карты на ее имя находились в пользовании ФИО2, об указанных денежных переводах, зачислениях ей ничего не известно, какие-либо денежные средства из поступивших на счета она не использовала, отношения к указанным денежным средствам не имеет.

Из иных представленных государственным обвинением документов следует, что согласно рапорту о получении сообщения, зарегистрированному № в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение Потерпевший №1 о том что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 500000 рублей №

Из заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которая просила о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 19.00 часов похитившего у нее путем обмана денежные средства в размере 500000 рублей, чем ей причинен значительный материальны ущерб. 

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.

Позицию подсудимой, указавшей о непризнании вины по предъявленному обвинению, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показания, данные ФИО2 в ходе судебного следствия, равно как и в ходе предварительного следствия в той части, в которой последняя опровергала свою причастность к инкриминируемому ей деянию противоречат материалам уголовного дела, каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные подсудимой доводы, стороной защиты суду представлено не было. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить в основу вывода о виновности ФИО2 ее показания данные в ходе судебного следствия, а также показания данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте, в той части, в которой показания согласуются с другими материалами дела, учитывая, при этом, что ФИО2 не отрицала наличие договоренности о работе курьером по перевозке денежных средств с неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также то, что именно она получила от потерпевшей денежные средства, часть которых в последующем перевела на счет указанный неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, часть оставила себе и распорядилась по своему усмотрению, а также то, что после того как неустановленное лицо сообщило ей адрес потерпевшей указанным лицом ФИО2 были переведены денежные средства на оплату услуг такси для поездки по месту проживания потерпевшей, и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что такие показания подсудимой ФИО2 могут быть расценены как частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд кладет показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотров предметов и документов, иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а также показания подсудимой ФИО2 данные в ходе судебного и предварительного следствия в той части в которой последняя указывала на наличие договоренности между ней и неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также в части получения от потерпевшей денежных средств в размере 500000 рублей и их дальнейшего перечисления неустановленному лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Судом установлено, что ФИО2 нуждаясь в денежных средствах ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере для общения «Telegram» разместила объявление о поиске работы, затем получив от интернет аккаунта с именем 

<

данные изъяты> предложение о работе вступила с неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в предварительный сговор для хищения денежных средств путем обмана, до начала преступных действий между ФИО2 и неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство была достигнута договоренность о характере и объеме действий выполняемыми каждым из них, так неустановленное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отельное производство подыскало потерпевшую Потерпевший №1 которую ввело в заблуждение путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том что внучка потерпевшей попала в дорожно-транспортное происшествие и для нивелирования последствий происшествия необходимы денежные средства в размере 500000 рублей, при этом выяснило адрес проживания потерпевшей который в последующем посредством мессенджера для общения «Telegram» сообщило подсудимой ФИО2, которая выполняя отведенную ей роль по получению у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств и последующему переводу их неустановленному лицу материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с оставлением себе части денежных средств в размере 15000 рублей не позднее 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> получила от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 500000 рублей, после чего денежные средства в сумме 485000 рублей перевела неустановленному лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство на счет им же последней указанной, денежные средства в размере 15000 рублей оставила себе.

Отсутствие при этом содержимого переписки подсудимой ФИО2 и неустановленного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в мессенджере для общения «Telegram» установленных судом обстоятельств не опровергает, поскольку подсудимая ФИО2 не отрицала общение с неустановленным лицом именно в указанном мессенджере, не отрицая также обстоятельств инкриминируемого ей деяния в части выполнения ею объективной стороны инкриминируемого ей деяния, а именно наличие между ней и неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство договоренности о характере и объеме действий каждого из них в исследуемой ситуации, выезд по указанному неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство адресу, оплату неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство стоимости услуг такси для поездки по указанному последним адресу, получение от потерпевшей денежных средств и дальнейшее выполнение указаний неустановленного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство после получения возможности распоряжаться полученными от потерпевшей денежными средствами по переводу их на указанный неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство номер счета и оставление из общей суммы денежных средство полученных от потерпевшей себе 15000 рублей согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия в полной мере нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют целенаправленные и согласованные действия подсудимой с неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, охватываемые единым совместным преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями подсудимой ФИО2

Показания подсудимой ФИО2 в части оказания на нее давления со стороны неустановленного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по своему существу являются способом защиты последней от предъявленного ей обвинения с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства инкриминируемого ФИО2 деяния, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 которая на момент совершения преступления достигла совершеннолетия, учитывая, что в период инкриминируемого ей деяния последняя могла при отсутствии умысла и желания совершать преступление отказаться от его совершения, как следует из показаний подсудимой данных в ходе судебного и предварительного следствия после того как она получила от потерпевшей сумку с денежными средствами она поняла что ее действия являются противоправными, при этом она продолжила выполнять действия которые она должна была выполнять согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое в непосредственной близости с ней не находилось, контакты с подсудимой осуществляло исключительное посредством телефонной связи, место ее проживания учитывая что подсудимая имеет регистрацию в одном городе 

<

адрес>, а фактически проживает в другом где на регистрационном учете не состоит, более того выполнение подсудимой дельнейших действий по переводу денежных средств было связано с выездом из места получения денежных средств которое находилось в пгт. 

<

адрес> в 

<

адрес> края и заняло какое-то время в течение которого подсудимая при отсутствии умысла и желания совершать преступление также имела возможность отказаться от его совершения, учитывая что допустимых доказательств объективно подтверждающих как наличие давления со стороны неустановленного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство так и реальной возможности этим лицом их выполнить, а также то подсудимая ФИО2 указала суду о наличии нужды в период инкриминируемого ей деяния в денежных средствах, действия предпринятые подсудимой к распоряжению денежными средствами, полученными от потерпевшей и сам порядок распоряжения ими, а именно внесение денежных средств на счет банковской карты находящейся в пользовании подсудимой и дальнейший их перевод на счет указанный подсудимой неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство и оставление себе денежных средств в размере 15000 рублей часть из которых внесена на счет банковской карты находящейся в пользовании подсудимой, а часть оставлена в виде наличных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия действительный характер опасности для ФИО2 со стороны неустановленного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство не нашел своего подтверждения, при этом и при наличии какого-либо воздействия на ФИО2 со стороны неустановленного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство подсудимая имела возможность ее устранить без нарушения при этом прав и свобод потерпевшей.

Позиция подсудимой и доводы стороны защиты о невиновности ФИО2, поскольку ее действия по совершению хищения были вынужденными и обоснованными, что исключает наличие в ее действиях состава преступления, являются необоснованными, опровергаются исследованными по делу доказательствами, свидетельствующими о наличии у ФИО2 корыстного умысла на совершение хищения имущества потерпевшего, ее последующим поведением, направленным на распоряжение полученными от потерпевшей денежными средствами и в том числе оставление части из них себе согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, следует признать, что позиция защитника подсудимой и подсудимой о наличии угрозы применения физического насилия и морального давления в период инкриминируемого ФИО2 деяния со стороны неустановленного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в отношении подсудимой и совершение вследствие этого преступления в состоянии крайней необходимости, материалами дела и исследованными доказательствами в их совокупности не подтверждается, а следовательно, данный довод является несостоятельным и не соответствует указанным в ч. 1 ст. 39 УК РФ признакам крайней необходимости, при этом судом также не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что в период инкриминируемого ФИО2 деяния последняя не могла руководить своими действиями, учитывая порядок распоряжения похищенными денежными средствами, путем первоначального их перевода на банковскую карту, а затем перевода их части на указанный ей неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство номер счета, оставление себе ранее оговоренной с указанным лицом суммы денежных средств, а также то, что подсудимой предприняты меры к сокрытию следов преступления путем оставления сумки с вещами в которой находились денежные средства после их изъятия у мусорных баков.

Все противоречия в показаниях подсудимой ФИО2 данных в ходе судебного и предварительного следствия с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами с учетом изложенного выше направлены на умаление степени вины в мошенничестве, и расцениваются судом не иначе как способ защиты от предъявленного обвинения, а также способ смягчить возможное наказание за содеянное.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств потерпевшей совершено путем обмана, поскольку с целью получения от потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 500000 рублей она была введена в заблуждение путем сообщения ей заведомо ложной, несоответствующей действительности информации относительно происшествия с участием ее внучки, при этом следует учитывать, что сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, в том числе к намерениям.

Следует также учитывать, что обман потерпевшей был направлен на непосредственное завладение имуществом последней в виде денежных средств, поскольку в результате указанных действий денежные средства, принадлежащие потерпевшей поступили во владение ФИО2, которая получив возможность распоряжаться ими, выполнила действия ранее согласованные с неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. Следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что договоренность о действиях ФИО2 была достигнута до того момента когда неустановленное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство сообщило ФИО2 адрес потерпевшей Потерпевший №1, учитывая целенаправленность действий подсудимой после получения от потерпевшей денежных средств, суд приходит к выводу что собранными по делу доказательствами приведенными выше бесспорно подтверждается наличие у ФИО2 умысла на хищение имущества потерпевшей до получения этого имущества, поскольку как указано ранее полученные у потерпевшей денежные средства были переведены неустановленному лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в день их получения от потерпевшей, при этом подсудимой также оставлена их часть себе согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Исследованными доказательствами, таким образом, опровергнуты показания подсудимой о том что она не была осведомлена о истинных намерениях неустановленного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и о том что в какой-либо сговор с последним она не вступала выполняя лишь роль курьера для доставления денежных средств. 

Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в том числе по причине заинтересованности в оговоре ФИО2 и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они последовательны, в целом не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а также с показаниями подсудимой ФИО2

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимой, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что преступление совершено ФИО2 группой лиц по предварительному сговору путем обмана.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, ФИО2 получив чужое имущество, то есть денежные средства принадлежащие потерпевшей в размере 500000 рублей, распорядилась ими, а именно денежные средства в размере 485000 рублей перевела на счет неустановленного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 15000 рублей оставила себе распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 500000 рублей. 

При определении размера ущерба суд руководствуется положениями п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.ч. 6, 7 ст. 159, ст.ст. 159.1, 159.5, 165 признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, размер ущерба причиненного потерпевшей составляет 500000 рублей, что с учетом ее пенсионного возраста и ежемесячного дохода последней является крупным.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания потерпевшей и свидетелей, результаты осмотров мест происшествия, вещественные доказательства, показания подсудимой данные в ходе судебного и предварительного следствия в той части в которой они не противоречат иным исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, иные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать ее действия по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО2, установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> края № фактически проживает в 

<

адрес> края, не судима №), в браке не состоит, детей не имеет, фамилии, имени, отчества не изменяла № по месту обучения ФГБОУ ВО 

<

адрес> государственный аграрно-технологический институт характеризуется положительно, как ответственный и обязательный студент, с учебным планом справляется № директором КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей 

<

адрес>» характеризуется положительно, окончила 11 классов, получила профессию, активно участвовала в жизни центра, имела успехи в спорте, поручения выполняла ответственно, работала в учреждении в должности младшего воспитателя, зарекомендовала себя как ответственный работник, обязанности выполняла в полном объеме № по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в отдел полиции не поступало, в злоупотреблении алкогольной продукцией, наркотическими веществами не замечена № на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления при частичном признании подсудимой своей вины суд учитывает что преступление совершено в условиях неочевидности и признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия способствовали его раскрытию и расследованию, установлению обстоятельств его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею преступления, при которых было бы возможно применение положений ст. 64 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела. Суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления за ней контроля и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда послужит ее исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что изъятые по месту проживания подсудимой ФИО2 денежные средства в сумме 8300 рублей являются денежными средствами похищенными последней у потерпевшей, указанные денежные средства в силу положений закона подлежат возвращению потерпевшей.

Вопрос о иных признанных вещественными доказательствами предметах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданским истцом по делу, подсудимая ФИО2 признана гражданским ответчиком.

При рассмотрении заявленных исковых требований о возмещении имущественного вреда в размере 500000 рублей потерпевшей, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований с учетом решения принятого судом в части признанных вещественным доказательством денежных средствах в сумме 8300 рублей, поскольку незаконными действиями ФИО2 потерпевшей причинен материальный ущерб.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух (02) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на два (02) года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, принять меры к полному возмещению ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 491700 рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 8300 рублей, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (кассу) – передать потерпевшей Потерпевший №1 в счет частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением;

квитанцию №, квитанцию №, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при деле весь срок его хранения;

сотовый телефон марки «Realme С35», переданный на ответственное хранение ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО2;

сотовый телефон марки «IPhone 7», банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – по вступлении приговора в законную силу оставить Свидетель №2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Казакова Д.А.