Дело № 2-1396/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001662-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к наследственному имуществу умершей ФИО, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

сумма>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

сумма>, 

<

сумма> – просроченные проценты, 

<

сумма> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО был заключен вышеуказанный договор путем подписания заемщиком заявления –анкеты, представляющей собой письменное предложение (оферту), адресованное банку, содержащее намерение заключить с банком универсальный договор на основании индивидуального тарифного плана, содержащего информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору и условий комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условиях кредитования. Банком была акцептирована оферта ФИО., перечислены денежные средства на счет, моментом заключения договора являлся момент активации карты. 

<

дата> ФИО умерла, после чего было открыто наследственное дело.

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями, образовалась просроченная задолженность в размере 

<

сумма>, которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг умершей ФИО1, сын умершей ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО., которые извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2024 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого лимит кредитования, сумма кредита составила 

<

сумма>., процентной ставкой 19,740 % годовых, срок кредитования – 6 месяцев, выплата задолженности – ежемесячными равными платежами по 

<

сумма>. ФИО задолженность погашена не в полном объеме, что следует из выписки по счету карты.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора. 

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО, адресованной АО "Тинькофф Банк" на заключение кредитного договора. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. 

Таким образом, АО "Банк", осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет ФИО акцептовало его оферту. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления АО "ТБанк" денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным. 

<

дата> ФИО умерла, после чего нотариусом было открыто наследственное дело.

В соответствии со сведениями, имеющимися в материалах дела, ФИО при жизни принадлежала ? доля квартиры по 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 

<

сумма>.

Наследниками умершей ФИО. являются супруг ФИО1 и сын ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ). 

Приведенные положения закона при их толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. 

Таким образом, поскольку обязательства ФИО по кредитному договору не исполнены в связи с её смертью, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, следовательно, ответчики ФИО1 и ФИО2 солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в указанных выше размерах. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

сумма> в пользу АО "ТБанк".

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежат также взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "ТБанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 

<

сумма>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

сумма>, а всего 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 28.08.2025.

Судья Е.М. Смирнова