№ 12-489/17

РЕШЕНИЕ

23.08.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, представителя Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 11.07.2017г. № 17.31-09-133/2017 заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 11.07.2017г. № 17.31-09-133/2017 заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление с целью его отмены, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, указав, что является общим долевым собственником 3/20 кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное кафе он приобрел по договору купли-продажи от 

<

дата> у ООО «

<

данные изъяты>». Постановлением Администрации г.Таганрога от 22.08.2001 г. №3440 ООО «

<

данные изъяты>» предоставлен земельный участок 

<

данные изъяты> площадью 54м2. Актом от 31.08.2001 г. установлены и согласованы границы выделенного участка №. В акте имеется абрис привязки углов земельного участка. Кроме того, имеется должным образом утвержденный чертеж границ земельного участка № с координатами точек отвода. На выделенном участке ООО «

<

данные изъяты>» осуществила предусмотренную проектом пристройку. Разрешение на ввод в эксплуатацию в том числе пристройки (лит.а2) было получено 18.08 2006г. При указанных обстоятельствах полагает, что постановление необоснованно и незаконно.

В судебном заседании привлекаемое лицо поддержало доводы жалобы, просило ее удовлетворить. 

Представитель Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 по доверенности возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 начальником отдела муниципального земельного контроля и претензионной - исковой работы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 в части соблюдения земельного законодательства на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 61:58:0003363:10, уточненной площадью 3574 кв.м., имеет разрешенное использование - для эксплуатации аптеки, для эксплуатации капитального гаража, магазинов, косметического салона, кафе, здания почтового отделения, для эксплуатации жилого дома. На земельном участке размещен многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Нежилое помещение площадью 395,2 кв.м. кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (3/20 долей) ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.10.2011, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 

<

дата>.

Земельный участок площадью 3574 кв.м., как места общего пользования многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в том числе ФИО1, на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 самовольно занял часть прилегающего к нежилому помещению муниципального земельного участка общего пользования - площадью 30,3 кв.м. (разместив капитальную пристройку кафе) - с кадастровым номером 61:58:0000000:39847, общей площадью 195155 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>).

Таким образом, часть земельного участка по адресу: 

<

адрес> (между 

<

адрес> и 

<

адрес>) самовольно занята ФИО1, а соответственно, используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «самовольное занятие земельного участка».

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о самовольном занятии ФИО1 указанного земельного участка и использования его в личных целях без предоставленных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации прав на него и удостоверения этих прав является правильным.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1, являющегося лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок, в самовольном занятии земельного участка, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: актом проверки органом муниципального земельного контроля №11 В/2017 от 19.06.2017; протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 № 17.31-09-133/2017, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела должностным лицом были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса РФ об АП с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица подлежит безусловной отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 17.31-09-133/2017 от 11.07.2017г. заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Верещагина В.В.