УИД № 21RS0019-01-2024-000682-44

№2-454/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Рогосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 120702,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 614 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика, Hyundai Kona с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, Hyundai Ticson с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Требования владельцев поврежденных автомобилей были рассмотрены истцом, произошедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлены страховые выплаты в общем размере 120 702,68 руб. Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Рогосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», ПАО «СК «Энергогарант» в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120702 (сто двадцать тысяч семьсот два) руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.