44RS0002-01-2019-004092-51

Дело №2-100/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Ответчица как собственник в порядке наследования, в период времени с апреля 2016 года по июль 2016 года владела 1/3 долей в праве в следующем недвижимом имуществе: жилой дом по адресу: ...; квартира по адресу: ...; квартира по адресу: .... В указанный период времени были выставлены счета на оплату услуг в отношении указанных выше объектов недвижимости, однако ответчица участия в их оплате просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 19776,78 руб. 

Впоследствии истец исковые требования у мирового судьи уточнила, просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с апреля 2016 по декабрь 2018 в размере 109875,61 руб. 

Определением мирового судьи от 06.09.2019 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а впоследствии и сам истец ФИО1 после достижения совершеннолетия, исковые требования неоднократно уточняли, в окончательном виде ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 144 404 руб. в том числе затраты по жилищно-коммунальным услугам по жилым помещениям: в ...; на ...; в ..., расходы, связанные с ремонтом старого котла в доме по ... - 3.469, 33 руб., на приобретение, установку и обслуживание нового котла в доме по ...17031,42 руб. (без учета стоимости демонтажа и установки котла); расходы по ...: по акту на 30 000 рублей (автономное отопление) - 5000 руб., по расписке ФИО4 - 11 666, 66 руб., материалы для монтажа автономного отопления - 8961, 91 руб., затраты АО «Газпром» - 1575, 28 руб., затраты на приобретение газового котла -8 586, 53 руб.

В связи с достижением истцом ФИО1 совершеннолетия, ФИО3 привлечена судом к участия в деле в качестве третьего лица. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом о времени м месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что сумма неосновательного обогащения по жилищно-коммунальным услугам по ... рассчитана по июнь 2019 года включительно. 

Ответчик ФИО2 и её законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание также не явилась, представив отзыв на исковые требования с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав представителя истца и третьего лица, опросив свидетеля Р. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Кроме него собственниками данного жилого помещения являются: ответчик ФИО2, которой принадлежит 1/6 доля в праве, ФИО8 – 1/6 доля в праве и ФИО3 – ? доля. 

Также истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... Кроме него собственниками данного жилого помещения являются: ответчик ФИО2, которой принадлежит 1/6 доля в праве, ФИО8 – 1/6 доля в праве и ФИО3 – ? доля.

Кроме того, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: .... Кроме него собственниками данного жилого помещения являются: ответчик ФИО2, которой принадлежит 1/3 доля в праве, ФИО8 – 1/3 доля в праве.

Право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости перешло к стороным в порядке наследования после смерти их отца Ф. , умершего dd/mm/yy 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 5 статьи 153 ЖК РФ, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчике ФИО2, принявшей наследство после смерти Ф. , с 23 мая 2016 года лежала обязанность по содержанию вышеуказанных жилых помещений и оплате жилищно коммунальных услуг соразмерно доле в праве на жилые помещения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом платежных документов, за период с апреля 2016 по июнь 2019 по жилому помещению ... произведены расходы по оплате потребления газа на содержание дома, из которых 1/6 доля Ответчика составляет 37 364,22 руб. 

Также истцом с апреля 2016 по август 2018 понесены расходы по оплате услуг: капитальный ремонт, ОДН электроэнергия, ОДН ХВС, содержание, газ по жилому помещению по адресу: ..., из которых 1/3 доля приходящаяся на ответчика ФИО2 составляет 22 426,91 руб. 

По жилому помещению по адресу ...,5 за период с апреля 2016 по май 2019 включительно истцом представлены документы о расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание, из которых 1/6 доля, приходящаяся на ответчика составляет 28 321,70 руб. 

Представленный истцом расчет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика за указанные периоды, стороной ответчика не оспаривается, ответчиком данные расходы признаются, о чем указано в отзыве на иск от 08.05.2020, судом расчет проверен, оснований не согласится с ним не имеется. Доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных расходов, не имеется. Таким образом, данные расходы в размере 88 112,83 руб. (37 364,22 руб. + 22 426,91 руб. +28 321,70 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Возражений от третьего лица ФИО3 о взыскании данных расходов в пользу истца не имеется. 

Также истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы в размере 1/6 части от понесенных расходов по ремонту старого котла в доме по ... в ... в размере 3469,33 руб. и расходы по последующему приобретению, установке и обслуживании нового котла в данном доме в размере 17031,42 руб., всего на сумму 20 500,75 руб. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены накладная № в002418 от dd/mm/yy ИП ФИО9 (котельное оборудование) на комплектующие (ниппель – 2 шт., датчик ионизации, теплоизолирующая пластина, средняя секция, ручка) на сумму 18800 руб., кассовые чеки ИП ФИО9 на данную сумму, товарный чек от 19.06.2018 ИП Б. о приобретении комплектующих (миникран, бочата) на сумму 278 руб. и кассовые чеки от dd/mm/yy ИП З. о приобретении комплектующих на сумму 1658 руб., счет № от dd/mm/yy Центргазсервис и кассовый чек Центргазсервис от 30.10.2018 о приобретении газового котла напольного BAXI с дымоходом Slim на сумму 95508,53 руб., товарный чек № ЦБ-24614 от 07.11.2018 ООО «Антар» (переход американка – 2 шт., труба с алюминиевой фольгой 2м, угольник 8 шт., муфта 2 шт.) на сумму 3680 руб., а также расходный кассовый ордер от 27.11.2018 об оплате ТО котла BAXI Slim на сумму 3000 руб., итого на сумму 122 924,53 руб. 1/6 доля ответчика от которых составляет 20487,42 руб. Доказательств несения истцом расходов в размере 123 004,5 руб., 1/6 доля от которых составляет 20 500,75 руб., как указано в уточненном иске, в материалах дела не имеется. 

Как следует из пояснений свидетеля Свидетель №1, у Ф-ных на ... они ремонтировали котел Вайлонд, там была трещина в средней секции, покупали запасные части для ремонта в том числе ниппели, датчик ионизации, горелочное устройство, винтики, болтики, герметики, и другие расходники, все чеки на них у Ф-ных. Потом примерно через месяц лопнула другая секция и они уже производили замену котла на Бакси слим, так как он был дешевле Вайлонда, меняли краники, разные расходники, монометр воздухоотводочик. Повторный ремонт уже был нецелесообразен. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что понесенные стороной истца дополнительные расходы по содержанию жилого помещения по адресу: ... по ремонту и замене котла, техническому обслуживанию в общей сумме 122 924,53 руб. являлись необходимым для сохранения жилого помещения в надлежащем состоянии, а поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, то 1/6 доля от данных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20487,42 руб. Возражений относительно данных дополнительных расходов в указанный сумме от стороной ответчика не заявлено.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы связанные с устройством автономного отопления по жилому помещению по адресу: ... размере 35 790,38 руб. (1/6 часть от 214 742,28 руб.). 

Из материалов дела следует, что прежним собственником ? доли данного жилого помещения Ф. при жизни в 2014-2015 годах проводились работы по подготовке разрешительной и проектной документации по переустройству квартиры с центрального на автономное отопление. 

После его смерти в 2016 году, ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО1, продолжила работы по переводу квартиры на автономное отопление с данной целью ею были приобретены материалы (кронштейны, тройники, угольники, муфта, радиаторы алюминиевые, трубы, клапаны) полотенцесушитель, крепеж, кронштейн для п/с, соединитель на сумму 2845,72 руб., 1613,42 руб., и на 49 312,33 руб., что подтверждается товарными чеками ИП З. от dd/mm/yy, от dd/mm/yy. Также был приобретен котел Turbo TEC PRO VUW INT за 48 896,41 руб. и к-т коаксильный 1м внешняя труба стальная за 2622,78 руб., что подтверждается заказом клиента от dd/mm/yy и кассовым чеком от dd/mm/yy АО «Центргазсервис». Кроме того, ФИО3 был заключен договор № от dd/mm/yy с ООО «РСК 44» в лице директора Р. на демонтаж и монтаж системы отопления в соответствии с которым последний обязался произвести работы по демонтажу и монтажу систему отопления по адресу: ... соответствии с проектной документацией. Стоимость работ по договору стороны согласовали в размере 30 000 рублей. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при существенном возрастании объемов работ и других затрат, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, цена договора подлежит изменению по соглашению сторон путем оформления двустороннего дополнительного соглашения или составления дополнительного договора. 

Как следует из пояснений опрошенного судом в качестве свидетеля директора ООО «РСК 44» Р. после заключения с ФИО3 договора выяснилось, что объем работ гораздо больше, с ФИО3 была согласована сумма 100 000 рублей. По объекту пришлось делать новый проект, поскольку имевшийся у Ф-ных проект устарел его нельзя было использовать, получали новые техусловия, кроме того пришлось делать приставной дымоход, переваривали газпровод, устанавливали счетчик, подсоединяли котел и плиту сдавали газопровод технадзору газпром, по отоплению демонтировал старую центральную систему, все радиаторы, полотенцесушитель, поставили новые. Старые полотенцесушитель и радиаторы отопления нельзя было использовать, так как при переходе от центральной системы отопления на автономную, по правилам ставятся новые отопительные приоры, поскольку забился бы теплообменник в котле и по гарантии нельзя было его менять. Кроме того в полотенцесушителе была дырка и стоял хомут. Сумма в размере 100 000 рублей ФИО3 была уплачена в полном объеме. 

В подтверждение оплаты по договору истцом представлена суду квитанция ООО «РСК» к приходному кассовому ордеру от dd/mm/yy № на сумму 30 000 рублей, а также расписка от директора ООО «РСК» Р. от dd/mm/yy о получении им от ФИО3 70 000 рублей за монтаж газопровода с материалами, монтаж фасадного дымохода с материалами, монтаж системы отопления (работа).

Факт выполнения ООО «РСК 44» работ по переводу квартиры в ... на автономное отопление на сумму 100 000 руб. подтверждается актами выполненных работ от 28.09.2017 подписанными ФИО3 и директором ООО «РСК» Р. , актом приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию, подписанным ФИО9, генеральным директором «РСК» Р. и ООО «Костромаоблгаз». Оснований сомневаться в том, что данные расходы были понесены, не имеется. 

Также между ФИО3 в подтверждение расходов связанных с переводом жилого помещения по ... на автономное отопление представлены договоры с АО «Газпром газораспределение Кострома» от 01.11.2017 и от 28.11.2017 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за строительством систем газораспределения и (или) газопотребления внутреннего газопровода снятию заглушки, по врезке по адресу: ..., стоимость услуг составила 12220 руб., 1240 руб. и 6911,72 руб., соответственно, итого 9371,72 руб., 1/6 часть которых приходящаяся на ФИО6 составляет 1561,53 руб. 

Всего истцом суду представлены документы подтверждающие расходы по переводу квартиры на автономное отопление на сумму 214 662,38 руб., 1/6 доля приходящаяся на ФИО6 от которых составляет 35777,06 руб.

Таким образом, общая сумма расходов по содержанию вышеуказанных жилых помещений и оплате жилищно-коммунальных услуг которую истец имеет право взыскать с ответчика в размере пропорциональном её доли в праве составляет: 88112,83 руб. (жилищно-коммунальные услуги по трем жилым помещениям) + 20487,42 руб. (расходы по ремонту и замене котла на ...)+ 35 777,06 руб. (автономное отопление на ...) = 144 390,63 руб.

Данные расходы суд считает обоснованными и необходимыми, поскольку обязанность по содержанию общего имущества лежит на собственнике в размере соразмерной его доле, а потому исковые требования ФИО1 в данной части суд считает подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144 390,63 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года. 

Гр. дело № 2-100/2020