Дело №2-4388/10-2025

46RS0030-01-2025-001709-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Подгорной В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО2 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО4) и Фольксваген государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила цессионарию ООО «ДТП ОНЛАЙН» права требования к СПАО «Ингосстрах» и лицу, ответственному за причинение вреда, страхового возмещения и убытков по заявленному событию. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. В тот же день произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения, т.к. отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5 в отношении транспортного средства Фольксваген. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Поскольку транспортное средство потерпевшего не было направлено на ремонт, ответчик обязан выплатить убытки (страховое возмещение) без учета износа на заменяемые детали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена соответствующая претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного было направлено заявление о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления было прекращено, т.к. транспортное средство потерпевшего использовалось в предпринимательских целях. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДТП ОНЛАЙН» уступило соответствующие права требования к страховщику, о чем уведомило его. Размер подлежащего взысканию страхового возмещения (убытков) составил 56 989 рублей. Указанное возмещение, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 934 рубля и по день фактического исполнения обязательства, убытки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 рублей, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО2 государственный регистрационный номер № и Фольксваген 7НС Каравелл VIN № государственный регистрационный номер № №. В извещении о ДТП водитель указанного автомобиля указал, что гражданская ответственность владельцев автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», электронный страховой полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ к страховщику поступило заявление о страховом возмещении на банковские реквизиты ООО «ДТП ОНЛАЙН» для перечисления денежных средств на основании заключенного с ФИО4 (потерпевшей) ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований). Автомобиль был осмотрен страховщиком. Стоимость восстановительного ремонта без учета (с учетом) износа составила 44 750 рублей 12 копеек (34 100 рублей). В то же время страховщик виновника - ПАО СК «Россгострах» факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП не подтвердил. В связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» предоставило копию указанного в извещении о ДТП страхового полиса, в соответствии с которым была застрахована ответственность владельцев соответствующего транспортного средства виновника, но с другим вин-номером. Доказательств тому, что владелец автомобиля Фольксваген с VIN № обращался с заявлением о внесении изменений в электронный страховой полис ОСАГО, не представлено. Поскольку вин-номер транспортного средства Фольксваген Каравелл абсолютно не совпадает с вин-номером транспортного средства виновника ДТП, то это два разных транспортных средства с одинаковыми государственными регистрационными номерами. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном порядке, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. В то же время, если суд придет к выводу о взыскании возмещения, просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 14 317 рублей 51 копейки. Правовых оснований для взыскания расходов за обращение к финансовому уполномоченному не усматривается, поскольку соответствующие расходы понесло другое лицо. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 позицию по иску не выразила. 

В судебное заседание финансовый уполномоченный, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ООО «ДТП ОНЛАЙН», ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пп.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В силу чч.2,4 ст.11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч.1 ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. 

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). 

Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату (пп.67-70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей автомобилем Фольксваген CARAVELLE, VIN №, государственный регистрационный номер №, был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль Лада-111930 ФИО2 государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Фольксваген CARAVELLE, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах». 

ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ Об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ООО «ДТП ОНЛАЙН» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах» договору ОСАГО ТТТ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ФИО2 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4) и Фольксваген Транспортер государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 (виновник), подтвержденного извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещения УТС, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от цессионария поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, путем перечисления страховой выплаты безналичным расчетом на соответствующие реквизиты ООО «ДТП ОНЛАЙН». Также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель отказался от возмещения вреда путем организации и (или) оплаты СПАО «Ингосстрах» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также уведомил страховщика о состоявшейся уступке прав (требований). 

В тот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства потерпевшего, на основании экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ № доп определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 44 750 рублей 12 копеек, с учетом износа – 34 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес ООО «ДТП ОНЛАЙН» уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на том основании, что страховщик причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего, действующий от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, в отсутствие указания последнего не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий направил в адрес страховщика претензию (полученную страховщиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой потребовал выплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии по указанным ранее основаниям. В части взыскания неустойки указал, что соответствующая выплата может быть произведена только в том случае, если после получения полного комплекта надлежащим образом оформленных документов страховщик не произвел страховую выплату. Соответствующих документов страховщику представлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий направил в адрес страховщика претензию (полученную страховщиком ДД.ММ.ГГГГ) аналогичного содержания, а также приложил страховой полис причинителя вреда от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым была застрахована его гражданская ответственность как владельца Фольксваген CARAVELLE, VIN №, государственный регистрационный номер №, то есть транспортного средства с иным вин-номером, нежели указанный в извещении о ДТП, составленном без участия уполномоченных сотрудников полиции, а также документы, послужившие основанием к выдачи соответствующего страхового полиса. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии по ранее указанным основаниям. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ рассмотрение заявления ООО «ДТП ОНЛАЙН» о взыскании страхового возмещения, неустойки было прекращено, поскольку транспортное средство потерпевшего использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДТП ОНЛАЙН» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ФИО2 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4) и Фольксваген Транспортер государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 (виновник), подтвержденного извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарию перешли другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, пени, судебные расходы, убытки (расходы) для подачи обращения к финансовому уполномоченному, расходы за составление претензии, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному. 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31). 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенной нормы страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты; при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме); ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пп.18,19 ст.12 Закона об ОСАГО).

Как следует из содержания заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «ДТП ОНЛАЙН» просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на приведенные в заявлении банковские реквизиты Общества, а также отказался от возмещения вреда путем организации и (или) оплаты СПАО «Ингосстрах» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства

В приведенном документе, наряду с представленными ответчику реквизитами для перевода, явно и недвусмысленно усматривался выбор заявителя – юридического лица, осуществляющего согласно сведениям ОКВЭД, в том числе профессиональную деятельность в области страхования, предоставление юридических и страховых услуг, произвести страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет. 

Также установлено, что заявитель – юридическое лицо никогда не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в претензии настаивал на выплате страхового возмещения в денежной форме, не будучи собственником поврежденного транспортного средства интереса в его восстановлении не имел.

Доказательств тому, что потерпевшим цессионарию ООО «ДТП ОНЛАЙН» фактически было передано поврежденное транспортное средство, которое Общество имело намерение восстановить, сторона истца не представила, не добыто таковых и в судебном заседании. 

Обращаясь к финансовому уполномоченному, также настаивал на выплате страхового возмещения в денежной форме. 

При таких обстоятельствах у страховщика отсутствовала обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, ответчик сослался на то обстоятельство, что страховая компания причинителя вреда не подтвердила факт страхования транспортного средства, при использовании которого был причинен вред потерпевшему. 

Действительно, как было указано ранее, по страховому полису причинителя вреда от ДД.ММ.ГГГГ №№ была застрахована его гражданская ответственность как владельца Фольксваген CARAVELLE, VIN №, государственный регистрационный номер № то есть транспортного средства с иным вин-номером, нежели указанный в извещении о ДТП. 

Иные сведения о транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный номер транспортного средства, страхователь, собственник, страховщик, место жительства собственника, номер страхового полиса) позволяли с достоверностью идентифицировать его и принять решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке и размере, установленных ФЗ «Об ОСАГО». 

При определении размера возмещения суд учитывает следующее.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ № доп, подготовленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Единой методикой…, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составила без учета износа в размере 44 750 рублей 12 копеек, с учетом износа – 34 100 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта относительно указанных обстоятельств полны, объективны, сделаны на основании исследования обнаруженных и не оспариваемых сторонами повреждений транспортного средства, выводы мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Доказательств тому, что приведенное исследование противоречит требованиям законодательства либо имеются иные сомнения в правильности или обоснованности выводов эксперта стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

О производстве судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной в соответствии с Единой методикой…, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истец не заявлял. 

В то же время суд не может принять за основу представленное стороной истца экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное экспертом-техником ФИО7, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определялась по средним сложившимся в 

<

адрес> ценам, то есть был определен размер убытков, а не страхового возмещения в порядке, установленном Банком России (пп.18,19 ст.12 Закона об ОСАГО). 

При этом положения п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие возможность взыскания со страховщика убытков при нарушении им обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, к сложившимся правоотношениям не применимы, поскольку, как было указано ранее, в рассматриваемом случае у страховщика отсутствовала соответствующая обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Доводы стороны истца о том, что выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена страховщиком при урегулировании страхового события в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, прямо противоречат положениям пп.18,19 ст.12 Закона об ОССАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 34 100 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с этим размер подлежащей взысканию неустойки в пределах заявленных требований и определенной от стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с учетом нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ 282 007 рублей (34 100 * 827 * 1%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определенная к взысканию неустойка в размере 282 007 рублей, рассчитанная от размера страхового возмещения, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, многоквартно превышает сумму страхового возмещения (34 100 рублей). При этом суд учитывает, что страховщик неоднократно уведомлял истца о наличии в представленных документах разночтений, препятствующих разрешению вопроса о выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности считает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств»).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от размера страхового возмещения (34 100 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о взыскании убытков, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом (400 000 рублей), за вычетом взысканной судом неустойки в размере 80 000 рублей. 

Разрешая требования о возмещении расходов по плате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно чч.2,3 ст.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. 

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании ч.6 ст.16 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение. Законом N 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку несение соответствующих расходов истцом связано с необходимостью восстановления нарушенного права, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Доводы стороны ответчика о том, что соответствующие расходы не могут быть взысканы в пользу истца, не понесшего их, не могут быть приняты во внимание, поскольку по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы, в том числе требования о взыскании расходов на подачу заявления к финансовому уполномоченному, расходы на составление претензий и судебные расходы. 

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 128 рублей 12 копеек (12 473 рубля * 336 107 рублей (удовлетворенные требования имущественного характера без учета снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ) : 413 923 рубля (размер заявленных требований)), судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 556 рублей 05 копеек (13 000 (размер расходов, определенный судом из расчета: 3 000 рублей за составление претензии, 3 000 рублей – за обращение к финансовому уполномоченному, 5 000 – за подготовку искового заявления, 2 000 рублей – за подготовку заявления о взыскании судебных расходов) * 336 107 : 413 923). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей, неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 128 (десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 556 (десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек. 

В остальной части требований о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на размер страхового возмещения (34 100 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о взыскании убытков, исходя из 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», уменьшенной на 80 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 1 сентября 2025 года в 17 часов.

Судья