Судья Банникова Ю.Б. Дело № 21-470/2025

УИД: 22RS0002-01-2025-000114-21

РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе ФИО на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району капитана полиции ФИО от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГ на 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району капитана полиции ФИО от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО обратился с жалобой в суд на указанное постановление, в которой с учетом уточнений просил постановление изменить, исключив выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО с содержанием составленных на месте дорожно-транспортного происшествия документов не ознакомился, так как находился в сильном стрессе и болевом шоке, в силу чего поставил свою подпись по указанию сотрудников Госавтоинспекции на незаполненном бланке схемы места совершения административного правонарушения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен после схемы места совершения административного правонарушения, не подписан участниками дорожно-транспортного происшествия, понятыми, копия протокола сторонами не получена. Схема места совершения административного правонарушения полностью противоречит фактическим обстоятельствам дела, составлена в отсутствие понятых, без ведения видеозаписи, в то время как в протоколе имеется отметка о ее ведении. Не установлены и не опрошены свидетели, которые оказывали первую помощь на месте дорожно-транспортного происшествия. Административное расследование сотрудниками Госавтоинспекции фактически не проводилось.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО удовлетворена частично, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Алтайскому району. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просит решение отменить, приняв новое об изменении оспариваемого постановления, настаивая на прежних доводах, полагая, что они не получили надлежащей оценки. Считает, что у судьи отсутствовали основания для применения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду нецелесообразности направления дела на новое рассмотрение.

В представленных возражениях ФИО просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав представителя ФИО – ФИО, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проанализировав доводы жалобы, возражений, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ на основании поступивших сообщений о произошедшем ДД.ММ.ГГ на дороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> столкновении транспортных средств, наличии пострадавших в отношении водителя ФИО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району сделан вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГ жалобы ФИО на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменил данный акт с возвращением дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Алтайскому району. 

Основанием для принятия такого решения послужило допущенное должностным лицом указанного органа при вынесении постановления нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неизвещении участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени вынесения постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении ФИО, в дорожно-транспортном происшествии пострадали ФИО, ФИО, ФИО, повреждены автомобили, участвующие в ДТП, в том числе 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО

Соответственно ФИО обладает правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обладают правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

По смыслу положений приведенных норм участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени в том числе вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при вынесении ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления должностным лицом соблюдены не были. По результатам расследования должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по данному делу без извещения участников. Доказательства надлежащего извещения не представлены. Указание в поступившем по запросу судьи краевого суда ответе на извещение телефонограммами не принимается, поскольку объективными данными не подтверждено, соответствующие документы не составлялись.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по такому делу, как верно отмечено судьей районного суда, противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения данного вида не истек, выводы судьи районного суда об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ и возвращении дела должностному лицу на новое рассмотрение, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу в связи с допущенным им существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы по существу проверке и оценке не подлежали.

Все доводы жалобы фактически направлены на оспаривание изложенных в постановлении выводов должностного лица о виновности ФИО в совершении дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что указанное постановление отменено, ФИО не лишен возможности привести свои доводы при новом вынесении постановления по результатам административного расследования. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения, судьей не допущено. Неполное изложение в протоколе судебного заседания показаний участников производства по делу об административном правонарушении относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия таким основанием к отмене решения не является. Жалоба ФИО рассмотрена судьей с соблюдением установленных частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков. 

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова