Гр.дело №2-596/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Требования истца основаны на том, что ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах», реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, гос. номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Ёжкина С.А.) и автомобиля Ниссан, гос. номер №, которым управлял ФИО2.Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.13.12 ПДД РФ водителем автомашины Ниссан. В результате ДТП автомобилю Opel Astra, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Opel Astra, гос. номер №, был застрахован в ООО «Росгосстрах», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 255226,33 рублей. На момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в соответствии с нормами ФЗ «ОСАГО» с лимитом ответственности в размере 120000 рублей. Истцом выплачено страховое возмещение страхователю в размере 255226,33 рублей, лимит ответственности в соответствии с ФЗ «ОСАГО» составляет 120000 рублей, таким образом, размер исковых требований составляет 135226,33 рублей. В порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нем, удовлетворены не были. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 200, 314, 929, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 135226,33 рублей и 3905 рублей, затраченные истцом на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец предъявил к нему иск в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, по делу проведена автотехническая экспертиза без его участия, и которая не установила стоимость автомобиля на день ДТП, не учтен процент износа самой автомашины. Поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему за причиненный ущерб 255226,33 рублей. По делу не установлен практически причиненный ущерб, и поэтому невозможно установить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просит в иске отказать. Он управлял не своим автомобилем, автомобиль принадлежит ФИО4. В страховое свидетельство он внесен не был. Он ехал прямо, повернул налево, а автомобиль OPEL ехал прямо и он (ответчик) его не пропустил. Свою вину в ДТП признает. С суммой иска не согласен, поскольку не знает состояние автомобиля на момент ДТП. Назначить экспертизу по данному гражданскому делу не просит. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомашины Opel Astra, регистрационный знак 

<

***> (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашине были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомашиной «Ниссан Кашкай», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО2, что следует из справки о ДТП (л.д.15). На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.13).

Из пояснений ФИО2 следует, что при повороте налево он не уступил дорогу автомашине Opel Astra, гос. номер №, движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В действиях ФИО2 усматривается нарушение п.13.12 ПДД РФ, который предусматривает, что

при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

В результате невыполнения данного пункта ПДД РФ, совершая поворот налево, водитель ФИО2 не уступил дорогу автомашине «Opel Astra», пользующейся преимущественным правом проезда, в связи с чем произошло столкновение двух автомашин.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в ДТП признал. 

Из материалов дела следует, что водитель ФИО5 Правил дорожного движения не нарушила.

В связи с этим суд устанавливает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

В результате столкновения, автомашине Opel Astra, регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. 

Поскольку автомобиль Opel Astra был застрахован в ООО "Росгосстрах", ФИО5 в установленном порядке обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения.

ООО "Росгосстрах" выдало направление о проведении осмотра поврежденного автомобиля. Согласно акту осмотра транспортного средства установлены повреждения автомашины Opel Astra (л.д.25-26).

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования и представленными документами, ООО "Росгосстрах" перечислило ООО «У Сервис +» за оплату ремонта автомобиля 255226,33 рублей. Таким образом, размер ущерба, возмещенного ООО "Росгосстрах" составил 255226,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Поскольку ООО "Росгосстрах" выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах», реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», с передачей ПАО СК «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного общества, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.43).

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 135226,33 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что по делу проведена автотехническая экспертиза без его участия, и которая не установила стоимость автомобиля на день ДТП, не учтен процент износа самой автомашины. Ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, однако такого ходатайства ответчик не заявил.

Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120000 рублей был возмещен указанной страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ответственного за причинение вреда, в пользу страховщика возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 135226,33 рублей, исходя из расчета (255226,33 - 120000).

При этом суд учитывает, что, так как ремонт автомашины был произведен, то он являлся экономически целесообразным. Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП вреда.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), таким образом срок исковой давности истцом не пропущен. 

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 135226,33 рублей.

В соответствии с размером удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца на уплату госпошлины в размере 3905 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 135226 рублей 33 копейки, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 3905 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года