РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 25 мая 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО8, вынесенное 24.04.2018 мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

установил:

постановлением мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24.04.2018 Сеипианидис признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе на постановление по делу об административно правонарушении, поданной в Нижнеудинский городской суд Сеипианидис просит отменить вышеуказанного постановления как незаконное. В обоснование жалобы указал, что при вынесении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения. В постановлении мирового судьи указано, что он полностью признает себя виновны, однако он вину не признает, так как в состоянии алкогольного опьянения не находился, не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении он просил предоставить ему переводчика, однако переводчик ему было отказано. При рассмотрении дела мировой судья не дал оценки доказательствам, не ознакомил его с видеозаписью.

В судебном заседании Сеипианидис доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, пояснил, что он был трезвый. От проведения медицинского освидетельствования он не отказывался, отказался лишь проходить освидетельствование по алкотектору на мете. При составлении протокола он заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика, но инспектор ДПС отказал ему.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24.04.2018 в отношении Сеипианидис подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона мировым судьей не выполнено.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые указанным кодексом предусмотрена административная ответственность.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении от 11.11.2017 является отсутствие сведений, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, о чем свидетельствует отсутствие записи при разъяснении прав, в нарушение п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Вопрос о предоставлении переводчика при проведении освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении не разрешался, у Сеипианидис имелись паспорт гражданина Греции и вид на жительство, что не свидетельствует о знании русского языка Сеипианидисом. Как пояснил Сеипианидис в судебном заседании. При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о предоставлении переводчика. Однако ему было отказано.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющего гражданство Греции о предоставлении переводчика, не было рассмотрено, чем было его нарушено право на защиту, а также нарушение требования ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При исследовании в судебном заседании видеозапись процедуру освидетельствования установлено, что приобщенный к материалам дела CD-R диск чистый, каких-либо записанных файлов на нем не имеется.

Из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2 следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Сеипианидису были разъяснены права - ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ РФ. Было установлено, что Сеипианидис не имеет российского гражданства, но переводчика тот не просил предоставить, все понимал. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сеипианидис отказался, после чего он предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. Видеозапись проводилась, диск с записью был предоставлен мировому судье.

Из пояснений Сеипианидиса в судебном заседании следует, что мировой судья не ознакомил его с видеозаписью процедуры освидетельствования, в судебном заседании видеозапись не исследовалась.

Таким образом, установлено, что мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении сослался на доказательство - видеозапись на CD-R диске процедуры освидетельствования Сеипианидиса, которое не было исследовано в судебном заседании. Исследовать данное доказательство при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сеипианидиса не представилось возможным, так как приобщенный к материалам дела CD-R диск чистый, каких-либо записанных файлов на нем не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах жалоба Сеипианидиса подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Сеипианидис к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 24 апреля 2018 года мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области удовлетворить. 

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 24 апреля 2018 мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении ФИО10 по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения возвратить на новое рассмотрение мировому судье 76 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Д.Ю. Богданов