№ 12-199/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2017 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Исполнение административного наказания в части выдворения возложено на Управление ФССП России по Оренбургской области с обязательным содержанием ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Беляевскому району.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей ФИО2, ФИО прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО5, будучи гражданкой *** в 2011 году прибыла на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, имела разрешение на временное пребывание, выданное УФМС России по Оренбургской области, в связи с получением разрешения на временное проживание была зарегистрирована по месту жительства с 14.09.2012 по 05.05.2015 год, по истечении срока временного пребывания уклонилась от своевременного выезда из Российской Федерации.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении; досье иностранного гражданина; копии национального паспорта, объяснений и показаний ФИО5 и других материалах дела, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах деяние ФИО5, нарушившей режим пребывания (проживания) в Российской Федерации и уклонившейся от выезда из РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В жалобе ФИО5 указывает, что на территории Российской Федерации она проживает длительное время, здесь же проживают ее дети ФИО и ФИО1 Она принимает также участие в воспитание ФИО18. В настоящее время она не является гражданкой ФИО17, поскольку в 2011 году отказалась от гражданства данного государства. Родственников или социально значимых связей в ФИО19 у нее нет, как и места жительства там. Выдворение из РФ разлучит ее с семьей: детьми, внуками.

Согласно показаниям свидетелей ФИО, ФИО2 допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО5 проживает в РФ с 2003 года, куда приехала вместе со своими детьми. На протяжении всего этого времени она проживала либо с дочерью ФИО,и ее семьей либо снимала квартиру в п(адрес), то есть по месту жительства дочери. Она занимается воспитанием несовершеннолетних внуков ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водила их в детский сад, школу, помогала материально, дарила подарки внукам. Между ними имеется тесная родственная связь. Оформить документы ФИО5 надлежащим образом не получилось, в связи с материальными затруднениями. ФИО. является лицом без гражданства и имеет вид на жительство до 24.06.2019 года, ее супруг является гражданином РФ. Просили не выдворять ФИО5 за пределы РФ, поскольку в *** у нее нет места жительства, родственников, а разлука с родственниками неблагоприятно скажется на ней и членах ее семьи.

Сведения сообщенные свидетелями и изложенные заявителем в жалобе объективно подтверждаются и представленными к жалобе документами, а именно: ответом с Посольства *** в РФ г. Москва от 01.12.2017 года, согласно которому ФИО5 оформление «Свидетельства на возвращение» не представляется возможным, так как на основании указа Президента Республики *** от 28 августа 2014 года она не является гражданкой Республики ***. Согласно виду на жительства лица без гражданства ФИО., являющаяся дочерью ФИО5 имеет право проживание на территории РФ до 24 июня 2019 года и зарегистрирована по месту жительства в (адрес). Согласно свидетельствам о рождении ФИО5 имеет двоих внуков ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО5 ФИО согласно свидетельству о регистрации брака находится в зарегистрированном браке с ФИО20 являющимся гражданином РФ.

В силу статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2008 г. N 60-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, по настоящему делу судьей обоснованно не установлено, смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние лица совершившего административное правонарушение. Мотивы о действительной необходимости назначения ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей Новосергиевского районного суда Оренбургской области в постановлении от 14 ноября 2017 года не приведены, не дана оценка семейному положению ФИО5 и имеющимся у нее родственным связям на территории РФ.

При этом имеются объективные данные, подтвержденные копиями соответствующих документов, о том, что ФИО5 проживает на территории Российской Федерации длительное время, здесь же проживают ее дети, внуки, в настоящее время она не имеет гражданства Республики Узбекистан и места жительства там.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей позволяют сделать вывод о прочности, в том числе социальных связях ФИО5 в стране пребывания, а также о том, что выдворение ФИО5 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции, конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2017 года вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 изменить:

исключить указание на назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Беляевскому району. В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения. 

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.