Дело № 1 – 96/2017 г. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 20 марта 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> помощника прокурора Тихоньких О.М.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденной

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, условно с испытательным сроком 3 (три) года, постановлениями Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на три месяца, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями не наблюдают, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1 – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> с находящимися в нем двумя сим-картами материальной ценности не представляющих.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником Ефимовым А.Н., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Тихоньких О.М. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако как следует из соответствующей справки, ФИО1 не состоит на учёте у врача нарколога. Из характеризующей справки отсутствуют сведения о том, что ФИО1 замечена в злоупотреблении спиртных напитков и нарушений общественного порядка. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу при назначении наказания не признавать ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания виновной ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, которое направленно против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимой по месту жительства, наличие нарушений отбывания наказания условно по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности настоящего преступления, а также преступления, по которому осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно, обстоятельств совершения настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, периодичность нарушений порядка отбытия наказаний в виде лишения свободы условно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствия систематичности данных нарушений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, учитывая согласие ФИО1 с заявленным потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 гражданским иском на сумму 

<

данные изъяты>) рублей, считает данный гражданский иск о возмещении ущерба в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку данный ущерб причинен вышеуказанными уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарный чек, коробка от сотового телефона, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; ответ на запрос, сведения, предоставленные ПАО «МТС», которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного); погасить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в течение 3 (трёх) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Сохранить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет погашения ущерба деньги в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - товарный чек, коробку от сотового телефона, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; ответ на запрос, сведения предоставленные ПАО «МТС», которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ей копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш