Судья Милинчук И.В. дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника 

<

 Ф.И.О. >3 адвоката 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 

<

...> с возложением обязанности пройти диагностику с целью установления, является ли он больным наркоманией и при наличии оснований пройти профилактические мероприятия, лечение, медицинскую реабилитацию в Наркологическом диспансере.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник 

<

 Ф.И.О. >3 адвокат 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление о направлении 

<

 Ф.И.О. >3 на медицинское освидетельствование не составлялось, проведение медицинского освидетельствования без составления постановления нарушает его права, в действиях 

<

 Ф.И.О. >3 отсутствует состав административного правонарушения, он является инвали

<

...> группы, что не было учтено судьей при принятии постановления.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для изменения либо отмены постановления судьи районного суда. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

...> в 12 часов 50 минут на третьей платформе ж/д вокзара 

<

...>) выявлен 

<

 Ф.И.О. >3, который, согласно акту медицинского освидетельствования 

<

...> Наркологического диспансера 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных средств- метамфетамина, тропикамида, кодеина, которые 

<

 Ф.И.О. >3 употребил в неустановленном месте, в неустановленное время, в неустановленную дату без назначения врача.

Ст. 40 Федерального закона от 

<

...> N 3-ФЗ (ред. от 

<

...>) "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлено, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 

<

...> N 681 (ред. от 

<

...>, с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

...>), указано, что метамфетамин (другое название первитин) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I); кодеин является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).

Приказом Минздрава России от 

<

...> N 183н (ред. от 

<

...>) утверждены перечни лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

К таким лекарствам относятся:

- наркотические средства и психотропные вещества;

- прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ;

- остальные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету.

В частности, в соответствии с вышеуказанным Приказом Минздрава России от 

<

...> N 183н (ред. от 

<

...>) к иным лекарственным средствам, подлежащим предметно-количественному учету отнесен тропикамид.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >3 административного правонарушения подтверждается протоколом УТЮ 

<

...> от 

<

...> об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому установлено, что 

<

 Ф.И.О. >3 находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку употребил наркотические вещества: метамфетамин, тропикамид, кодеин без назначения врача; актом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КК, согласно которому установлен факт нахождения 

<

 Ф.И.О. >3 в состоянии наркотического опьянения; объяснением инспектора ИАЗ Туапсинского ЛОП 

<

 Ф.И.О. >4; рапортом мл. сержанта полиции 

<

 Ф.И.О. >5, и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, доказан.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления 

<

 Ф.И.О. >3 на медицинское освидетельствование признаются судьей Краснодарского краевого суда необоснованными ввиду того, что в соответствии с пп. 2 п. 5 Приказа Минздрава России от 

<

...> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" 

<

 Ф.И.О. >3 направлен не медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. 

То обстоятельство, что 

<

 Ф.И.О. >3 является инвали

<

...> группы, в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не исключает применение к нему административного наказания в виде ареста.

При назначении наказания в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, и назначено наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья