Дело № 1-609/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 октября 2023 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лесных О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Глубиной А.П., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Наконечного П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года, примерно в 21 час 20 минут, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, увидела, как ранее незнакомый несовершеннолетний 

<

данные изъяты> 

<

дата> года рождения, положил на скамейку справа от неё сумку черного цвета «Fashion Instinct», принадлежащую 

<

данные изъяты> после чего отошел от скамейки, оставив сумку без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> совершенное с причинением ему значительного ущерба, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 

<

дата>, примерно в 21 час 20 минут, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, со скамейки, тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: сумку черного цвета «Fashion Instinct», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился мобильный телефон «Redmi 9i», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №

<

номер>, IMEI 2: №

<

номер>, стоимостью 5500 рублей; в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с номером №

<

номер> не представляющая материальной ценности для потерпевшего; укомплектованный чехлом-книжкой черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего; металлический ключ «Apecs», с магнитным ключом красного цвета от домофона, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; денежные средства в сумме 50 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, и, обратив его в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей

Действия подсудимой на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно поступившему в адрес суда заявлению потерпевшего 

<

данные изъяты> оформленного в виде телефонограммы, последний ходатайствует о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный вред. 

От подсудимой и её защитника так же поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольно возместила причиненный ущерб, чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшим, который просит о прекращении уголовного дела. 

Все перечисленное подпадает под позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 

<

дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, необходимые условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, имеются.

ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Наконечного П.М. - удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты> прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: сумку черного цвета «Fashion Instinct», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился мобильный телефон «Redmi 9i», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №

<

номер>, IMEI 2: №

<

номер>, стоимостью 5500 рублей; в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с номером №

<

номер> не представляющая материальной ценности для потерпевшего; укомплектованный чехлом-книжкой черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего; металлический ключ «Apecs», с магнитным ключом красного цвета от домофона, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; денежные средства в сумме 50 рублей, переданные потерпевшему 

<

данные изъяты> (л.д. 38-43) – оставить последнему по принадлежности. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья К.Ю. Кириллова