Дело № 2а-176/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Лескове И.А., с участием представителей административного истца ФИО6 и ФИО7, представителя административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО9 о признании незаконным решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2017 года ФИО9, общая продолжительность военной службы которого стала насчитывать более 20 лет, обратился в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на состав семьи два человека.

Отказ в принятии на такой учет, выраженный в решении начальника указанного жилищного органа (ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года № №, истец обжаловал в судебном порядке. Нарушение своих прав Заика усматривает в том, что за время его военной службы в Вооруженных Силах РФ жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, он не обеспечивался, однако руководитель уполномоченного жилищного органа препятствует реализации гарантированного ему ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» права на получение жилья по договору социального найма. Служебную квартиру, которая распределялась ему в 2006 году в связи с прохождением службы в 

<

адрес>, и факт предоставления которой ответчик относит к обстоятельствам, препятствующим постановке на жилищный учет, он установленным порядком сдал органам местного самоуправления, освободив ее и снявшись в феврале 2013 года с регистрационного учета. В этой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осталась проживать его бывшая супруга, брак с которой был расторгнут в сентябре 2012 года, и дети. В январе 2013 года данная квартира на основании распоряжения главы администрации сельского поселения была передана в пользование бывшей супруге и детям на условиях социального найма. Ему же это жилое помещение для постоянного проживания органами государственной власти не предоставлялось, в соответствующий договор его не включали, после снятия с регистрационного учета он из этой квартиры выехал, получив подтверждающую факт освобождения жилплощади справку. На сегодняшний день его жилищные условия и жилищные условия его новой семьи в соответствии со ст. 51 ЖК РФ позволяют признать его нуждающимся в получении жилого помещения, поэтому решение ответчика об отказе в постановке на такой учет является, на взгляд истца, незаконным и подлежит отмене. 

Представитель истца ФИО6, выступая в поддержку заявленных требований и настаивая на их удовлетворении, в ходе слушания дела указала на то, что положенные в основу оспариваемого решения выводы ответчика об исполнении военным ведомством своих обязательств по предоставлению Заика жилого помещения, действительности не соответствуют. Она отметила, что военнослужащие, при определенных законом условиях имеют право на получение жилья в собственность либо по договору социального найма. Истец, таким условиям отвечает, поскольку не имеет жилья и не обеспечивался таковым государственными органами ранее, да и не мог его получить в порядке, определенном ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», так как относится к категории военнослужащих, которым на все время службы выделяются только служебные квартиры. Служебную квартиру, предоставленную ему Министерством обороны РФ в 2006 году, он сдал установленным порядком собственнику, от имени которого в 2013 году действовала администрация сельского поселения. О том, что на момент выезда из жилого помещения эта квартира утратила статус служебной, он не знал, договор социального найма ни оборонное ведомство, ни представители органов местного самоуправления с ним не заключали, то есть установленные законом ограничения в виде однократного обеспечения жильем на истца не распространяются.

Представитель ФИО7 в обоснование заявленных требований привел доводы, по существу аналогичные тем, что изложены выше.

Глава администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» ФИО1 представил в суд отзыв, из содержания которого следует, что Заика жилым помещением по договору социального найма в п. 

<

адрес> не обеспечивался, квартиру, расположенную в данном населенном пункте по ул. 

<

адрес>, он установленным порядком сдал.

Представитель административного ответчика ФИО8 правомерность решения об отказе в постановке на жилищный учет обосновала положениями ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым право на обеспечение жилым помещением за счет государства предоставляется военнослужащим один раз. Заика данное право реализовал. В связи с прохождением военной службы ему на состав семьи из четырех человек в 2006 году предоставлялась служебная квартира по адресу: 

<

адрес> В 2012 году данный многоквартирный дом передан Министерством обороны РФ в муниципальную собственность. В январе 2013 года на указанное выше жилое помещение с бывшей супругой истца администрацией сельского поселения заключен договор социального найма. При этом, как на момент передачи квартиры в ведение органов местного самоуправления, так и во время заключения договора социального найма истец проживал в данном жилом помещении, то есть имел право пользования этой квартирой, однако добровольно выехал из нее и в договор включен не был. Распорядившись таким способом квартирой, Заика, не принявший со своей стороны никаких мер к выделению причитающейся ему части жилой площади, утратил возможность ее сдать, в связи с чем, на взгляд представителя ответчика, требовать для себя еще одно жилое помещение он не вправе.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, оценив их доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что истцу, который отнесен законом к категории военнослужащих, обеспечиваемых на все время службы специализированным жильем, ДД.ММ.ГГГГ 2006 года на состав семьи, состоящей из четырех человек, предоставлена служебная квартира по адресу: 

<

адрес> В марте 2012 года, после передачи Министерством обороны РФ данного многоквартирного дома в муниципальную собственность, администрацией городского поселения с супругой истца заключен договор хранения указанного жилого помещения, которое принято последней по акту приема-передачи. В сентябре того же года брак между ФИО9 и ФИО2 прекращен. В январе 2013 года на основании распоряжения главы администрации городского поселения с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры 

<

адрес>. В соответствии с этим договором совместно с нанимателем в квартиру вселены двое детей истца. 

Изложенные выше обстоятельства, как это следует из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, подготовленного начальником ФГКУ «Востокрегионжилье», послужили основанием для отказа Заика в постановке на жилищный учет. Других причин для принятия оспариваемого решения у ответчика, согласно пояснениям его представителя, не имелось.

При таких данных суд не может согласиться с решением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» об отказе в постановке Заика составом семьи два человека (он и его супруга ФИО4) на учет нуждающихся в жилье, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Жилые помещения при наличии определенных указанной нормой условий предоставляются военнослужащим в собственность или по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным к указанной норме Пленумом Верховного Суда и содержащимся в п. 27 постановления от 29 мая 2014 г. № 8, обеспечение военнослужащего жилым помещением от Министерства обороны РФ не осуществляется в том случае, если военнослужащий ранее обеспечивался от военного ведомства постоянным жильем. 

Сведений о том, что Заика в период прохождения военной службы Министерством обороны РФ либо иным органом исполнительной власти предоставлялось для постоянного проживания жилое помещение, материалы дела не содержат.

Напротив, из исследованных в суде документов усматривается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имело статус служебного жилья, которое истец после того как оно перешло в ведение муниципальных властей установленным порядком сдал, о чем свидетельствует соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. Данное жилое помещение он фактически освободил, снялся с регистрационного учета по адресу ее расположения, передал от нее ключи представителям администрации. Договор социального найма жилого помещения заключен не с ним, а с его бывшей супругой ФИО5 ему же данная квартира в пользование на этих условиях не предоставлялась, в договор он не включался. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец ранее обеспечивался органами государственной власти жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, не имеется. 

Тот факт, что предоставленная истцу служебная квартира впоследствии была передана в пользование его бывшей супруге и детям, вопреки доводам ответчика, не может свидетельствовать о том, что Заика ей таким образом распорядился, поскольку решение о заключении договора социального найма с бывшими членами семьи истца было принято администрацией городского поселения. Сам он никаким образом не влиял и не мог повлиять на принятие органами местного самоуправления подобного решения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий или бездействия Заика указанная выше квартира выбыла из собственности государства или уполномоченный государственный орган утратил право оперативного управления этим жилым помещением, материалы дела не содержат. 

Анализируя изложенное и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к убеждению, что требования Заика о признании незаконным решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в принятии ФИО9 составом семьи два человека на учет нуждающихся в получении жилого помещения и обязать названное должностное лицо рассмотреть установленным порядком вопрос о постановке истца составом семьи два человека на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 13 июля 2018 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин