Дело № 2-46/2025 (№ 2-743/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова 

при секретаре судебного заседания Г.А. Козловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что между ПАО «Почта Банк» и должником был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 367 000,00 рублей РФ.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

В соответствии с кредитным договором, процентная ставка по кредиту составляет 12,90 %.

На дату подачи заявления задолженность ответчика составляет 342 576,53 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 313 193,31 рублей;

просроченные проценты – 22 880,87 рублей;

штрафы – 3 200,00 рублей.

23 марта 2022 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным договором.

Просит взыскать по кредитному договору с должника в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности в 342576,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 313193,31 рублей; просроченные проценты - 22880,87 рублей; штрафы - 3200,00 рублей. Взыскать государственную пошлину в размере 11064,00 рубля.

Истец ООО «ПКО «Филберт» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено материалами дела, 16 августа 2019 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>.

Банк свои обязательства по договору выполнил. 

23 марта 2022 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору 

<

***> от 16 августа 2019 г. (договор уступки прав (требований) 

<

***>) – л.д.15-17.

ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением уплатить задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 августа 2019 г. в размере 340 470,70 руб., что ответчиком исполнено не было – л.д.18.

Согласно расчету истца на дату подачи заявления задолженность ответчика составляет 342 576,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 313 193,31 рублей; просроченные проценты – 22 880,87 рублей; штрафы – 3 200,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он произведен с учётом имеющихся доказательств, ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих получение денежных средств, не представил.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ООО «ПКО «Филберт» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 064,00 руб., которые подтверждены платежным поручением № 131247 от 10 декабря 2024 года, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность в сумме 339274 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 064 рублей, а всего 350338 рублей 18 копеек. 

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья М.В. Попов 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 г.