Дело №2-493/2024

46RS0016-01-2024-000585-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 25.10.2013 года между "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО3 было заключено 2 кредитных договора: №2092512363, №2359354044. Договоры заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ней договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами по международной расчетной банковской карте банка "Траст" (тарифный план ТП-02). Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении кредитного договора ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых. В соответствии с пунктом 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. Согласно пункту 5.13 Условий, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. В нарушение Условий и положений действующего законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств. Задолженность по договору составляет 439910,50 руб., в том числе по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135750,76 руб., по просроченным процентам – с 27.08.2014 по 25.10.2018 – в размере 304159,74 руб. 23 сентября 2019 года между Банком "Траст" (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор N12-04-УПТ уступки прав (требований), а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по всем кредитным договорам, перечисленным в акте приема-передачи прав требования, в том числе и право требования по кредитному договору №2359354044 от 25.20.2013, заключенному с ФИО3 Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7599,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 просили в удовлетворения иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Банка «ТРАСТ»(ПАО), надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2012 года НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО3 заключили договор 

<

***> в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 14625 руб., срок пользования кредитом - 5 месяцев (пункт 14.5 заявления "данные о кредите"), процентная ставка по кредиту - 20.9% годовых (14.16 заявления "данные о кредите"). В рамках данного договора открыт текущий счет N40817810500240008899 (пункт 14.3 "данные о кредите"). Одновременно с заключением кредитного договора N2092512363 ФИО3 была предоставлена карта 1, которая могла быть использована для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту. Кредит на неотложные нужды был полностью погашен ответчиком.

Одновременно истец и ответчик заключили договор N2359354044 о расчетной карте (карта 2) на основании и условиях заявления-оферты ответчика. Должник получила Расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью в заявлении. 

Договоры заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями, Тарифами по международной расчетной банковской карте Банка "Траст", а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о расчетной карте являются действия кредитора по открытию ей счета и специального карточного счета (СКС), а Условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, согласно договору, выдал ответчику расчетную карту на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - до 500000 руб., проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых, срок действия карты - 36 месяцев (Тарифный план – ТП-02). Данные факты ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 5.5 Условий кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В силу пункта 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно пункту 5.13 Условий, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам - в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу - в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Частью 1 Условий определено, что задолженность - это общая сумма задолженности клиента перед банком, состоящая из: суммы плат в соответствии с тарифами; платежи в погашение издержек или расходов банка; сумма процентов начисленных на сумму сверхлимитной задолженности в соответствии с тарифами; суммы сверхлимитной задолженности (при наличии); суммы процентов за пользование кредитом; суммы кредита. Также приведен термин минимальная сумма погашения - сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использования лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта.

Ответчик нарушала условия договора.

19.07.2017 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области выдан судебный приказ №2-1050/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №2359354044 от 25.10.2013 за период с 26.08.2014 по 24.10.2014 в размере 19781 руб. Судебный приказ не отменялся и был исполнен оплатой долга 29.11.2018.

Оставшаяся задолженность по договору ФИО3 не погашена и составила 439910,50 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.10.2013 по 25.07.2014 – 135750,76 руб., по просроченным процентам – с 27.08.2014 по 25.10.2018 – в размере 304159,74 руб. 

23 сентября 2019 года между Банком "Траст" (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор N – 12-04-УПТ уступки прав (требований), а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по всем кредитным договорам, перечисленным в акте приема-передачи прав требования, в том числе и право требования по кредитному договору №2359354044 от25.20.2013, заключенному с ФИО3, в размере 439910 рублей 50 копеек.

О заключении данного договора ФИО3 была уведомлена.

21.11.2019 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщило об обязанности ответчика погасить указанную выше задолженность.

Обязанность по уплате долга ФИО3 не исполнена.

24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору №2359354044 от 25.10.2013 года в размере 439910,50 руб.

20 сентября 2021 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 09.08.2024. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из выписки по договору №2359354044 следует, что последняя операция в счет обязательного платежа совершена ответчиком 20.01.2015.

Истец просил суд взыскать задолженность по основному долгу за период 25.10.2013 по 25.07.2014 в размере 135750,76 руб.

К исковому заявлению приложен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 25.07.2014 года задолженность по основному долгу составляла 135750,76 руб., после этой даты снятие денежных средств не производилось, данный размер задолженности указан на дату уступки права требования, а также на дату направления АО «ФАСП» уведомления о возврате задолженности по состоянию (21.11. 2019).

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована с 25.07.2014 года (л.д.19).

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора, Тарифным планом ТП- 02 ФИО3 должна была вносить ежемесячный платеж в размере 5% от задолженности, но не менее 500 руб. (л.д.16), минимальный платеж ответчика, если бы она надлежащим образом исполняла свои обязательства, составил бы 6787,57 руб. (135750,76 руб. х 5%). Для погашения задолженности ответчиком должно было быть совершено 20 таких обязательных платежей (135750,76 руб. / 6787,57 руб.), последний из которых, принимая во внимание отсутствие таких платежей в период с 20.01.2015, должен был быть совершен 01.09.2016.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 01.09.2019, то есть до подачи заявления «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

По условиям договора займа, стороны не установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительному требованию – взысканию процентов.

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что уведомление о состоявшейся уступке права требования включало в себя требование о погашении суммы задолженности.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2022 года N 14-КГ22-4-К1.

Направленное ответчику 27.11.2019 Уведомление о состоявшейся уступке права требования не содержало каких-либо сведений о том, за какой период истец просил произвести оплату по кредитному договору, расчет задолженности в уведомлении не приведён, в связи с чем оно не является требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и, соответственно, не изменяет течение срока исковой давности.

Не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по настоящему требованию и вынесение 19.07.2017 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области судебного приказа №2-1050/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №2359354044 от 25.10.2013, поскольку судебным приказом с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» была взыскана задолженность по договору за иной период (с 26.08.2014 по 24.10.2014).

Пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «ИнвестКредит Финанс к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делом Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.

Судья Е.Е. Чуйкова