ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Фролковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 256307 от 04.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 12 сентября 2019 года до 13 часов 30 минут 13 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО4 на лестничной площадке 

<

адрес> около пожарного ящика увидел велосипед марки «Stels Navigator 630», принадлежащий ФИО1, стоимостью 25500 рублей 00 копеек.

В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, ФИО4 в период с 23 часов 00 минут 12 сентября 2019 года до 13 часов 30 минут 13 сентября 2019 года, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, воспользовавшись тем, что в подъезде находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО1 вышеназванный велосипед, выкатил его из подъезда, тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 25500 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, вместе с своей знакомой ФИО2, снял квартиру на сутки 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Находясь в указанной квартире, они совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки, затем он решил сходить в магазин за сигаретами, сел в лифт и ошибочно нажал кнопку второго этажа. Когда он вышел из лифта, увидел на лестничной площадке велосипед, который стоял не пристегнутый и он его взял, выкатил по лестнице на улицу, откатил в сторону своего 

<

адрес> и поставил у себя в подъезде, после чего вернулся обратно в квартиру к ФИО2 Похищенный велосипед стоял у него дома, а через две недели он на нем поехал и был остановлен сотрудниками полиции, а велосипед был изъят.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым у него имеется велосипед «Stels Navigator 630», на котором 

<

данные изъяты> каждый день ездит в школу. Велосипед обычно хранился на 

<

адрес>, около пожарного ящика. Последний раз велосипедом он пользовался днем 12 сентября 2019 года. Пропажу велосипеда обнаружил 

<

данные изъяты> 26 сентября 2019 года, о чем сообщил ему, ФИО1, и в этот же день он обратился в полицию с заявлением о краже велосипеда, а через два дня пришли сотрудники полиции и сообщили, что велосипед нашли. Согласился со стоимостью велосипеда в сумме 25500 руб., указав, что ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 30 октября 2019 года (л.д. 73-77) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12 сентября 2019 года они с ФИО4 сняли квартиру, расположенную 

<

адрес>, где распивали алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО4 пошел в магазин. Сколько времени он отсутствовал, она указать не может, так как после его ухода легла спать. Спустя некоторое время ФИО4 вернулся и сразу же лег спать. 13 сентября 2019 года примерно в 13 часов 30 минут они с ФИО4 покинули указанную квартиру. 13 сентября 2019 года ФИО4 в ходе разговора сообщил ей, что ночью 12 сентября 2019 года, после того как ушел в магазин, похитил велосипед. С его слов ей известно, что он ошибочно вышел из лифта на втором, а не на первом этаже, и увидел, что на лестничной площадке справа от лифта находится велосипед, который ничем не был пристегнут. Как она поняла, когда ФИО4 увидел данный велосипед, то решил его украсть. После этого он вышел с велосипедом на улицу и доехал на нем до своего дома, где этот велосипед оставил. Ей известно, что похищенный велосипед был у ФИО4 изъят сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом проверки показаний на месте от 26 сентября 2019 года, из которого видно, что подозреваемый ФИО4 рассказал об обстоятельствах хищения им велосипеда, принадлежащего ФИО1 и указал на место откуда указанный велосипед был похищен (л.д. 120-126);

протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2019 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 

<

адрес>, откуда ФИО4 12 сентября 2019 года был похищен принадлежащий ФИО1 велосипед «Stels Navigator 630» (л.д. 18-23);

протоколом выемки от 26 сентября 2019 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО4 обнаружен и изъят велосипед марки «Stels Navigator 630» (л.д. 108-111);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 октября 2019 года, в ходе которого изъятый велосипед был осмотрен с участием потерпевшего ФИО1, который пояснил, что он узнал данный велосипед, как принадлежащий ему (л.д. 112-113);

протоколом выемки от 26 сентября 2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты руководство по эксплуатации принадлежащего ему велосипеда марки «Stels Navigator 630» и кассовый чек на его приобретение (л.д. 80-83);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16 октября 2019 года, из которого видно, что изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 документы: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels Navigator 630» и кассовый чек № «Техника для сада и огорода» от 05.07.2018 года осмотрены (л.д. 84-86).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, данным в судебном заседании, и свидетелей ФИО2, ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами

Суд полагает установленными в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку действия ФИО4 носили скрытый от окружающих характер, он полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Значительность материального ущерба по данному преступлению суд определяет исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО1 и стоимости похищенного имущества, которая в судебном заседании подсудимым не оспаривалась.

Оценив исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия 06 ноября 2019 года и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.66-68), согласно которым ФИО4 приходится ей 

<

данные изъяты>, с которым она практически не общается, у нее имеется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и учитывая, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

велосипед «Stels Navigator 630», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшего.

руководство по эксплуатации велосипеда «Stels Navigator 630» и кассовый чек № «Техника для сада и огорода» от 05.07.2018 года на приобретение велосипеда «Stels Navigator 630», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>