№ 2-1033/2021 

УИД 35RS0001-02-2020-002348-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савичевой И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, указав в основание, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры 

<

адрес>. Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Однако качество отделки квартиры не соответствует установленными требованиям.

Для фиксации недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения и стоимости этих работ, истец ФИО1 обратилась в ООО 

<

 >». По результатам осмотра квартиры было выдано экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире 

<

адрес> составила 124871 руб.

Кроме того, не обладая знаниями в области строительства и сметного дела, истцы не могли самостоятельно определить объем работ, необходимый для устранения недостатков и определить их стоимость, в связи с чем, вынуждены были понести расходы на составление экспертного заключения в сумме 10000 руб.

Также в квартире в зимнее время промерзают наружные стены в комнатах площадями 

<

 > кв. м. и 

<

 > кв. м., на них образуется плесень. Согласно экспертного заключения эти дефекты могут являться следствием попыток устранить несоответствия тепловой защиты наружных стен здания обязательным требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

В адрес ответчика было направлено требование с указанием реквизитов и с требованием выплатить по указанным реквизитам в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 

<

адрес> 124871 руб. - сумму, равную стоимости устранения недостатков в указанной квартире, стоимость услуг эксперта - 10000 руб., устранить причины промерзания. Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124871 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора 124871 руб., неустойку в размере 124871 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, распределив штраф между потребителем и МОО «Национальный союз потребителей» в порядке, указанном в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб. Обязать ответчика устранить причины промерзания и образования плесени на наружных стенах комнат площадью 

<

 > кв. м. и 

<

 > кв. м., а именно несоответствие тепловой защиты наружных стен здания обязательным требованиям Федерльного закона от 30.12.2009 № 348-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» наружных стен в комнатах путем утепления стен квартиры снаружи.

В процессе рассмотрения дела истцы уменьшили исковые требования. В соответствии с заключением судебной экспертизы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора 84841 руб., неустойку в размере 84841 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, распределив штраф между потребителем и МОО «Национальный союз потребителей» в порядке, указанном в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб. Обязать ответчика устранить причины промерзания и образования плесени на наружных стенах комнат площадью 

<

 > кв. м. 

<

 > кв. м, в заключении ФБУ 

<

 > и 

<

 > кв. м. (

<

 > кв. м, в заключении ФБУ 

<

 >), а именно несоответствие тепловой защиты наружных стен здания обязательным требованиям Федерльного закона от 30.12.2009 № 348-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 50.13330.2012 путем устройства дополнительной теплоизоляции стен (углов) указанных комнат с наружной стороны теплоизоляционными плитами или панелями с лицевыми отделочными покрытиями, с осуществлением устройства защитного покрытия утеплителя (л.д.176).

В судебном заседании представитель истца МОО «Национальный союз потребителей» по доверенности ФИО3 заявленные требования уточнила, требования в части взыскания в счет уменьшения цены договора 84841 руб. не поддерживают, поскольку указанная сумма выплачена ответчиком, остальные уточненные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО4 исковые требования просит к сумме неустойки и штрафу просит применить положения ст. 333 ГК РФ, в части устранения причин промерзания стен не возражает против выполнения работ снаружи. Моральный вред просит оценить с учетом принципов соразмерности и разумности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры 

<

адрес>. Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Гарантийный срок при правильной эксплуатации объекта долевого строительства устанавливается пять лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, устанавливается 3 года со дна подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1.4).

Так как в данном случае ответчик ООО «Жилстройзаказчик», осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 указанной статьи).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в ст. 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами предъявлена ответчику претензия по недостаткам квартиры, истцы просят выплатить по указанным реквизитам в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 

<

адрес> 124871 руб. - сумму, равную стоимости устранения недостатков в указанной квартире, стоимость услуг эксперта - 10000 руб., устранить причины промерзания. претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «

<

 >» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире 

<

адрес> составила 124871 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ 

<

 >, в ходе проведения экспертизы в квартире № расположенной по 

<

адрес>, выявлены дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, указанные в экспертном заключении №, выполненном ООО «

<

 >», за исключением дефекта в виде неровности на перегородке 

<

 > м (с межкомнатной дверью) в жилой комнате S=

<

 > м2. В углах пересечения наружных стен в жилых комнатах S=

<

 > м2 и S =

<

 > м2 наблюдаются чрезмерные охлаждения внутренней поверхности. На остальной поверхности наружных стен не наблюдаются температурные аномалии, т.е. отсутствуют чрезмерные охлаждения. Следовательно, на момент проведения экспертизы в наружных ограждающих конструкциях стен, за исключением мест с выявленными температурными аномалиями (в углах пересечения наружных стен), обеспечивается необходимая тепловая защита.

Выявленные дефекты, за исключением дефектов в виде загрязнения филенки дверного балконного блока и трещин керамической плитки в санузле, являются производственными. Загрязнения филенки дверного балконного блока и трещины керамической плитки в санузле могут являться как эксплуатационными, так и производственными. Дефект в виде чрезмерных охлаждений внутренней поверхности в местах пересечения наружных стен является производственным.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов в квартире № расположенной по 

<

адрес>, составляет 84841 руб. 20 коп. При определении стоимости работ по устранению дефектов, не учтены работы по приведению температур поверхности стен в соответствие нормативно-техническим требованиям, т.к. необходимо выполнить дополнительные теплоизоляционные работы конструктивных элементов, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома. Утепление должно производиться в соответствии с проектом. При этом способ и конструктивное решение по теплоизоляции должны приниматься в соответствии с расчетами. Проектирование осуществляется проектными организациями. Проектирование не входит в круг вопросов, решаемых в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы в ФБУ 

<

 >.

Данное заключение составлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Заключение эксперта содержит указание оснований, в силу которых эксперт пришел к изложенным выводам.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Факт наличия недостатков в переданном истцам объекте долевого строительства ответчиком не оспорен допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройзаказчик» перечислило ФИО1 денежные средства 84841 руб. Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора не имеется.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, истец вправе требовать возмещения неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

При взыскании заявленных сумм неустойки суд применяет ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает характер заявленных требований, существо спора, принимает во внимание, что для истцов в силу просрочки обязательств ответчиком наступили неблагоприятные последствия в виде причинения ему значительных убытков, суду не представлено. Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 84841 руб. В силу изложенного, суд уменьшает размер взыскиваемой суммы неустойки до 30000 руб. в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, как нарушения качества объекта долевого строительства, объемы и характер недостатков, с учетом степени вины ответчика, нарушения прав истцов как потребителей, требования истцов о возмещении компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб. в пользу истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа и взыскивает с ответчика 57920 руб. 50 коп. ( 84841,00 ( сумма, уплаченная ответчиком в период спора) +30000+1000), из которых подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 28960 руб. 25 коп., в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в сумме 28960 руб. 25 коп.

В применение к ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для устранения причин промерзания и образования плесени на наружных стенах комнат - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Пунктом 20 этого же постановления предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 понесены издержки по оплате услуг по составлению экспертного заключения ООО «

<

 >» в размере 10000 руб., что подтверждается платежными документами.

Суд полагает удовлетворить требования о взыскании расходов на составлении заключения ООО «

<

 >» в пользу ФИО1 в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, штраф - 28960,25 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оценке 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф - 28960,25 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» обязанность устранить причины промерзания и образования плесени на наружных стенах комнат площадью 

<

 > кв.м. (

<

 > кв.м, в заключении ФБУ 

<

 >) и 

<

 > кв.м. (

<

 > кв.м. в заключении ФБУ 

<

 >), а именно: несоответствие тепловой защиты наружных стен здания обязательным требованиям Федерльного закона от 30.12.2009 № 348-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 50.13330.2012 путем устройства дополнительной теплоизоляции стен (углов) указанных комнат с наружной стороны теплоизоляционными плитами или панелями с лицевыми отделочными покрытиями, с осуществлением устройства защитного покрытия утеплителя в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.

Судья И.Д. Савичева